дело № 12-63/2021

уникальный идентификатор дела – 75RS0001-02-2021-004487-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение 

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Чита 

Забайкальского края 26 июля 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 от 05.04.2021 об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, 

установила:

определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 от 05.04.2021 по факту наезда ФИО3 01.04.2021 около 08 часов 08 минут при управлении автомобилем марки «Toyota Mark-2», государственный номер ..., на препятствие в виде бетонного блока и забора по адресу: ..., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением и требуя его отмены, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.05.2021 жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав на то, что целью обращения в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 от 05.04.2021 об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении является доказывание его вины в совершении наезда на забор по адресу: ..., с целью последующего обращения в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением забора. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», законодательство Забайкальского края об административных правонарушениях состоит из настоящего Закона края, других законов Забайкальского края, принимаемых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ни КоАП РФ, ни Закон Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» не предусматривают возможности привлечения к административной ответственности в связи с применением аналогии права или аналогии закона. 

Таким образом, административным правонарушением признаётся только такое противоправное, виновное действие (бездействие), ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или Законом Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях». 

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2021 около 08 часов 08 минут в районе дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО3, управляя автомобилем марки «Toyota Mark-2», государственный номер ..., совершил наезд на бетонный блок и забор дома № .... 

При этом 05.04.2021 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол серии 75 ЗК № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, выразившемся в нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства на тротуаре, поскольку транспортное средство после дорожно-транспортного происшествия было оставлено им на тротуаре в положении, препятствующем движению по дороге. 

05.04.2021 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 в отношении ФИО4 вынесено постановление № ... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Указанное постановление лицом, в отношении которого оно вынесено, - ФИО3 не оспаривалось, вступило в законную силу 16.04.2021. 

05.04.2021 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол серии 75 ЗК № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, переданный на рассмотрение уполномоченному лицу. 

05.04.2021 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол серии 75 ЗК № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, переданный на рассмотрение уполномоченному лицу. 

Одновременно, определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по факту наезда им препятствие в виде бетонного блока и забора по адресу: ..., отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Указанный вывод инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 судья полагает верным, поскольку ни КоАП РФ, ни Законом Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» не предусмотрено наступление административной ответственности за совершение такого рода деяния. 

При этом судья отмечает, что отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения не равнозначно отсутствую события как такового. Вопреки соответствующему доводу ФИО1, отказ в возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении свидетельствует не о том, что определённые действия им не совершались, а о том, что за совершение таких действий ответственность не предусмотрена ни КоАП РФ, ни Законом Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях». 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 17.04.2003 № 123-О, от 16.11.2006 № 493-О, от 17.11.2009 № 1427-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О и другие).

Сама по себе нуждаемость ФИО1 в доказательствах, подтверждающих совершение ФИО3 01.04.2021 в 08 часов 08 минут при управлении автомобилем «Toyota Mark-2», государственный номер ..., наезда на бетонный блок и забор по адресу: ..., с целью дальнейшего обращения в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба не является основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности вопреки положениям КоАП РФ и Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях». 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В свою очередь, ГПК РФ не содержит в себе положений, устанавливающих возможность доказывания факта причинения материального ущерба в случае наезда на забор только постановлением о привлечении лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности за совершение такого наезда. 

Учитывая изложенное, для достижения заявленной цели ФИО1 не лишена возможности представления суду иных доказательств, соответствующих требованиям ГПК РФ, нежели постановление о привлечении к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 от 05.04.2021 об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии. 

Судья О.В. Огурцова