Дело № 2а-3210/19

УИД 63RS0044-01-2019-004322-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3210/19 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что 05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с нее в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были предприняты не все меры принудительного исполнения, не ограничен выезд за пределы РФ, в связи с чем ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неисполнения им пунктов 1, 11, 15 ч. 1 ст. 64, абз. 1 п. 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики: Управление ФССП России по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление направлено ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Самары 11.11.2019 года.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 23-35), ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 7971/18/63043-ИП на основании исполнительного листа, выданного 02.03.2018 года серии ФС № 023001260, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в пенсионный фонд, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств. 

Согласно материалам исполнительного производства, имущество и денежные средства в кредитных организациях у ФИО5 отсутствуют.

Установлен факт получения должником выплат УПФ РФ, в связи с чем 01.06.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

21.10.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Как следует из акта совершения исполнительных действий от 21.10.2019 года, должник и его имущество не установлено.

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом исполнителем не применена мера принудительного исполнения в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации не основана на законе, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", временное ограничение на выезд должника из Российской федерации применяется в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30.000 рублей и более. 

Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем оснований для принятия данной меры принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя пристава не имелось. 

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района УФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь