Дело №2-392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Блынского А.А.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Администрации Сандатовского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Блынского А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Сандатовского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь ФИО5, (свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ Сандатовской сельской администрацией Сальского района Ростовской области).

После ее смерти открылось наследство на имущество в виде одноэтажного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., в котором она проживала со свекровью на протяжении длительного времени и в настоящее время продолжает проживать в данном домовладении.

О том, что жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО5, подтверждается выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на жилой дом, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и выданной Администрацией Сандатовского сельского поселения 15 апреля 2014 года.

Фактически после смерти свекрови принял наследство муж истца (сын умершей), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно проживал в вышеуказанном доме, т.е. принял наследственное имущество и обеспечивал его сохранность. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, (свидетельство о смерти выдано Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области 10 декабря 2013 года), истец обратилась в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство, но фактически приняла наследственное имущество, так как после смерти мужа проживала в данном доме и следила за его сохранностью, оплачивала коммунальные платежи, с ее участием производились похороны и свекрови и мужа.

Просила установить факт принятия ею, ФИО1, наследственного имущества в виде жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м.

Признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м.

В ходе производства по делу ФИО1 уточнила исковые требования, дополнив их требованиями: об установлении факта принятия ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., после смерти ФИО5; о признании ФИО1 принявшей наследство после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о включении в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО1 уменьшила исковые требования в части признания за ней права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на наличие наследников по закону после смерти ФИО6 одной с ней очереди, просила признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, третье лицо ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, в котором указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО5, (свидетельство о смерти выдано 01 апреля 2014 года Сандатовской сельской администрацией Сальского района Ростовской области).

После ее смерти открылось наследство на имущество в виде одноэтажного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м.

О том, что жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО5, подтверждается выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на жилой дом, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и выданной Администрацией Сандатовского сельского поселения 15 апреля 2014 года.

Фактически после смерти бабушки принял наследство их отец (сын умершей), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно проживал в вышеуказанном доме, т.е. принял наследственное имущество и обеспечивал его сохранность. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, (свидетельство о смерти выдано Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области 10 декабря 2013 года), в установленный законом срок он не обращались в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство, но фактически приняли наследственное имущество.

Просили установить факт принятия ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., после смерти ФИО5.

Признать ФИО7 принявшей наследство после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 принявшей наследство после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.102), в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.33).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Блынский А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, встречные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель Администрации Сандатовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.97), о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, по доверенности адвоката Блынского А.А., ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО7, ФИО3, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти III-АН №, выданным 01.04.2014 Сандатовской сельской администрации Сальского района Ростовской области, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д.10).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись ее сыновья: ФИО6 и ФИО4 (л.д.11, 92).

Однако, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти III-АН №, выданным 10.12.2013 Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО6 наследниками по закону первой очереди в силу положений ст.1142 ч.1 ГК РФ являются его супруга ФИО1 и дочери ФИО7, ФИО3 (л.д.12,68,69,70).

Обращаясь в суд, истец по первоначальному иску ФИО1 и истцы по встречному иску: ФИО7, ФИО3 ссылаются на то, что не обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, поскольку фактически приняли наследство, участвовали в организации похорон, распорядились вещами, принадлежащими покойному, но они не могут в полной мере реализовать свои наследственные права, поскольку ФИО6 при жизни принял, но не оформил надлежащим образом право собственности в отношении недвижимого имущества, оставшегося после смерти своей матери ФИО5

HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D72279F3B063A1946D44AF14112BECE65C87A08A932159953EA8E32B92748BB908396BCD381217E7t9aAI Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

По информации, представленной нотариусом ФИО14 нотариального округа ЛПА, наследственных дел после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не заводилось (л.д.29).

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ПЛВ суду показала, что ФИО6 умер четыре года назад, его мать ФИО5 умерла 20 лет назад. После смерти матери ФИО6 продолжал проживать в принадлежащем ей жилом доме, следил за его сохранностью. Похоронами ФИО5 занимались ее сыновья.

На момент смерти супруга, ФИО1 находилась в тюрьме, в похоронах не участвовала, но после того, как вернулась домой, сделала ремонт в доме: поменяла двери, покрасила окна.

Свидетель БТА показала, что ФИО1 - ее подруга, она знакома с ней и ее семьей около 15 лет, ФИО7 - дочь И.Н., ФИО4 - брат умершего ФИО6. Она была знакома с ФИО5 – свекровью ФИО1, с ФИО6 они вместе работали, он умер четыре года назад. На момент смерти ФИО6 она проживала в Москве, но после возвращения, помогала ИН делать в доме ремонт, провела ей в доме проводку. Она может подтвердить, что ФИО1 проживает в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, оплачивает коммунальные платежи. ФИО6 всю свою жизнь проживал в этом доме. Супруги ФИО8 вместе хоронили Н.Ф., кто занимался финансовой стороной похорон ей неизвестно.

Свидетель ЩИП показала, что ФИО6 – родной брат ее супруга ФИО4. Ей известно, что после смерти матери ФИО5, ФИО6 проживал в принадлежащем ей жилом доме, следил за сохранностью дома. Его дочери: Марьяна и Аня после его смерти фактически приняли наследство, они взяли себе его личные вещи, распорядились ими по своему усмотрению.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и соответствуют материалам дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день смерти матери ФИО5 (01.07.1999) ФИО6 был жив и совершил действия, свидетельствующие в силу п. 2 ст.1153 ГК РФ, о фактическом принятии им наследства после ее смерти. Следовательно, принятое после смерти матери наследство, признается принадлежащим ФИО6, в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из материалов дела видно, что ФИО5 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от 15.04.2014 принадлежал жилой дом общей площадью 74,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО5 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.14).

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.В силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должны признаваться действительными и записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами. Сведения о записях в таких похозяйственных книгах подтверждаются архивными выписками, выдаваемыми и оформляемыми в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 января 2007 года № 19.

Из технического паспорта, составленного Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 08.04.2014, следует, что общая площадь жилого дома литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 74,5 кв.м., жилая – 44,6 кв.м. (л.д.15-19).

По данным Сальского филиала ГУПТИ РО разрешение на возведение литер А, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., не представлено (л.д.15 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из положений ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как было установлено судом, спорный земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО5 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.14).

Актом обследования Сальского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.03.2018 в результате визуального обследования технического состояния жилого дома под литером А и пристроек литер аа1 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что жилой дом и пристройки соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.67).

Из экспертного заключения на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» от 25.04.2018 усматривается, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.107-108).

Справкой Отдела надзорной деятельности по Сальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО подтверждено, что при проведении обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.105).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что жилой дом возведен на принадлежащем на праве собственности наследодателю ФИО5, земельном участке, постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о том, что на момент смерти ФИО5 являлась собственником жилого дома Литер А, общей площадью 75,4 кв.м., жилой – 44,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая исковые требования о включении в состав наследственной массы ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже было установлено судом и подтверждено показаниями свидетелей, ФИО6 при жизни фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО5, что в соответствии с п.34 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, является основанием для признания принадлежащим ему после смерти матери наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, а, следовательно, в состав наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что после смерти ФИО6 наследниками в порядке ст.1152 ГК РФ являются супруга умершего – ФИО1 и его дети: ФИО7, ФИО3, то каждой из них в порядке наследования по закону полагается по 

<

данные изъяты> доле. 

В материалах дела представлена копия приговора от 21.03.2014, вступившего в законную силу, в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, своего супруга ФИО6 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцами по встречному иску требований о признании ФИО1 недостойным наследником ФИО6 не заявлялось.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации Сандатовского сельского поселения, ФИО7, ФИО3, третье лицо ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО7, ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество. 

Следует, установить факт принятия ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО7 и ФИО1 принявшими наследство после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности Блынского А.А. к Администрации Сандатовского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

2. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

3. Установить факт принятия ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

4. Включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

5. Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

6. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

7. Признать ФИО7 и ФИО1 принявшими наследство после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

8. Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

9. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

10. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 г.