47RS0№-31 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ФИО3 истца – ФИО7, ФИО3 третьего лица ЛОГКУ «Ленобллес» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО 

<

адрес> сельское поселение МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу об установлении наличия реестровой (кадастровой) ошибки, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м с кадастровым №.

Поводом истцу для обращения в суд с настоящим иском послужили обстоятельства наличия кадастровой ошибки, что выявилось в результате проведения работ по перепривязке границ из условной системы координат в систему координат МСК-47. Было установлено, что имеется пересечение границ земельного участка истца с земельным участком кадастровый № (земли лесного фонда) и с границей населенного пункта 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Во внесудебном порядке устранить кадастровую ошибку, выразившуюся в наложении границ земельных участков, не представилось возможным, тогда как кадастровая ошибка нарушает права истца по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, а также препятствует реализации полномочий собственника.

Истец после уточнения иска (л.д.131-135 том 1), принятого к производству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, обращенного к ответчикам: администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (ЛОГКУ «Ленобллес» исключен из числа ответчиков в связи с отказом от иска к данному лицу определением от 13.05.2020г.), просит суд:

установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером: №

установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: № (земли лесного фонда) смежной с земельным участком с кадастровым номером: №

определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, по следующим характерным точкам: от точки н3 №) до точки н4 (№), от точки н4 до точки н5 (№) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО19.

По результатам назначенной судом землеустроительной экспертизы определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-170 том 1), производство которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка», экспертом предложено два варианта местоположения границ (л.д.208-209 том 1).

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7, действующий по доверенности (л.д.9 том 1), просили установить границы между земельным участком с кадастровым №, находящимся в ее собственности и смежными земельными участками согласно заключению эксперта по варианту 1, поскольку по данному варианту максимально сохраняется конфигурация земельного участка истца, используемая в настоящее время, а также площадь наложения земельных участков по первому варианту меньше. 

Представитель третьего лица ЛОГКУ «ФИО10» - ФИО5, действующая по доверенности (л.д.85 том 2), в судебном заседании поддержала позицию ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, изложенную в отзыве на иск (л.д.1-3 том 2). 

Представители ответчиков: администрации МО ФИО11 сельское поселение МО ФИО12 муниципальный район 

<

адрес> и Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства были извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, письменными обращениями просили о рассмотрении дела в отсутствие. 

От ответчика администрации МО ФИО13 сельское поселение МО ФИО14 муниципальный район 

<

адрес> (далее - Администрация) в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований, заявленное до назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д.77 том 1).

От ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) в материалах дела имеется отзыв на иск (л.д.1-3 том 2) согласно которому Департаментом проведения проверка соблюдения лесного законодательства в отношении спорного земельного участка, в том числе было направлено обращение в филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» о картографическом наложении материалов лесоустройства земель лесного фонда на границы земельного участка с кадастровым №. Согласно полученным сведениям пересечение земельного участка с кадастровым № с землями лесного фонда Тихвинского лесничества находится в рамках допустимой погрешности материалов лесоустройства, соответственно данный спор на затрагивает права и обязанности Департамента. Департамент оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, Комитета по природным ресурсам 

<

адрес>, в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в лице 

<

адрес> отдела просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Комитет по природным ресурсам 

<

адрес> представил отзыв (л.д.38 том 2), согласно которому комитет поддерживает позицию Департамента.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.48 том 1). 

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка ФИО2 не отображены относительно границ объекта капитального строительства в связи с тем, что характерные точки объектов недвижимости определены в разных системах координат (л.д.45-47 том 1). 

Граница земельного участка ФИО2 пересекает границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, что также отражено в ЕГРН (л.д.32-35 том 1).

В результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Лай-Сяу-Вин в целях исправления ошибки в местоположении земельного участка истца путем перепривязки координат местоположения земельного участка из условной системы координат в систему координат МСК-47, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план – выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами населенного пункта 

<

адрес> в точках т4 х = №, у = №, т5 х = №, у = №, т6 х = №, у = № т7 х = № у = №, т8 х = 423626,50, у = №, т9 х = №, у = № и с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым № в точках т1 х = №, у = №, т2 х = №, у = №, т3 х = №, у = № (л.д.4961 том 1).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8,10 части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона № 218-ФЗ).

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 218-ФЗ).

Также, в соответствии с пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921, для подготовки межевого плана допускается использование картографических материалов, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости.

Требованиями части 6 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г. (далее - Закон о кадастре), истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не являлось основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Данное положение утратило силу с 1 января 2017 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в котором аналогичные положения не содержатся.

Вместе с тем, Закон № 218-ФЗ не содержит положений, устанавливающих обязанность правообладателей земельных участков до определенной даты обеспечить выполнение кадастровых работ и внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, в том числе по причине не соответствия содержащихся в реестре объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков системе координат, в которой осуществляется ведение ЕГРН.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 218-ФЗ для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных приказом Минэкономразвития России от 17 марта 2016 г. № 142 случаях используется единая государственная система координат.

В случае если в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН (вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости), такие границы считаются не соответствующими требованиям, установленным на основании Закона № 218-ФЗ, и в отношении таких земельных участков возможно выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Для установления параметров возможных вариантов прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № № (земли лесного фонда) и границей населенного пункта – 

<

адрес> 

<

адрес>, отвечающих условиям устранения наложения границ и сохранения параметров земельного участка с кадастровым №, указанных в правоустанавливающих документах ФИО2 судом было назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации «АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка» № 

<

данные изъяты>. (л.д.179-220 том 1) эксперт предлагает два варианта местоположения границ. 

Вариант первый соответствует межевому плану ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО15. Площадь земельного участка истца по этому варианту составляет № кв.м, площадь наложения границ на часть лесного участка составляет № кв.м, а площадь выходящей за границы населенного пункта 

<

адрес> составляет № кв.м.

Вариант второй предлагается с учетом сложившегося фактического землепользования по тыльной границе участка с кадастровым №. Площадь земельного участка по второму варианту также составляет № кв.м, при этом варианте площадь наложения границ на часть лесного участка составляет № кв.м, а площадь выходящей за границы населенного пункта 

<

адрес> составляет № кв.м.

Эксперт отмечает, что максимально сохраняются параметры земельного участка с кадастровым №, указанные в правоустанавливающих документах ФИО2, в первом варианте, во втором варианте сохраняется только юридическая площадь.

Ответчиками возражений против предложенных экспертом вариантов прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (земли лесного фонда) и границей населенного пункта 

<

адрес> не представлено. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, заключение соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», технически обосновано, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

С учетом фактически сложившегося землепользования, согласно данным правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении границ земельного участка истца в соответствии с предложенным экспертом вариантом №.

Установление границ участков по первому варианту заключения эксперта максимально сохраняет параметры земельного участка истца, указанные в ее правоустанавливающих документах, при данном варианте площадь наложения границ на часть лесного участка менее, чем по второму варианту (42 против 153 кв.м), также как и площадь выходящей за границы населенного пункта 

<

адрес> (№ против № кв.м).

Разрешая ходатайство истца ФИО2 о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. (л.д.42-43 том 2), суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО7 в размере № руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 том 2), чеками операций в Сбербанк онлайн на общую сумму в № руб. (л.д.44-46 том 2), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в № руб.(л.д.47).

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, в этой связи они подлежат возмещению ответчиками.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, сложности выполненных представителем юридических услуг, суд находит их чрезмерно завышенными, а отвечающим требованиям разумности сумму расходов в № руб., которая подлежит взысканию с двух ответчиков в равных долях по № руб. с каждого.

При этом суд не находит оснований для освобождения ответчика -Администрации от обязанности по возмещению истцу судебных расходов по основанию того, что ответчик исковые требования признавал, поскольку нарушение прав истца и вынужденность разрешения спора в судебном порядке была вызвана и действиями администрации. При этом возложение обязанности по возмещению истцу судебных расходов только на Департамент привело бы к несправедливому распределению ответственности между ответчиками.

При распределении судебных расходов суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 оставляет за собой расходы, связанные с оплатой экспертизы, размер которых составил № руб. (л.д.221 том 1), что следует из ее заявления, тогда как данные экспертизы разрешили противоречия местонахождения границ не только участка истца, но и ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта 

<

адрес> 

<

адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда) смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по следующим характерным точкам: от точки н3 (№ №) до точки н4 (№), от точки н4 до точки н5 (№) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО16.

Взыскать в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя: с администрации МО 

<

адрес> сельское поселение МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> № рублей, с Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу № руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО17

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО18