Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Ж. 

Дело № 10-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года с.Половинное Половинского района 

Курганской области

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Сакаевой А.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 24.07.2017 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Л. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Суд, изучив содержание обжалуемого постановления, жалобы, материалов дела по заявлению ФИО1 выслушав его выступление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 24.07.2017 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Л. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело мировому судье на стадию принятия к производству. В обоснование жалобы указал, что 10.07.2017 года он пришел в мировой суд узнать о заявлении в отношении Л., которое он ранее подавал в ОП «Половинское». Работником мирового суда ему была вручена копия постановления, в котором указаны недостатки его заявления в ОП «Половинское», которые необходимо было устранить до 21.07.2017 года. Он исправил недостатки своего заявления и 13.07.2017 года он вручил работнику мирового суда исправленное заявление о привлечении Л. к уголовной ответственности. Однако, его исправленное заявление исчезло и 24.07.2017 года мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Л.. Просит указанное заявление отменить и вернуть дело мировому судье на стадию принятия к производству.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи от 24.07.2017 года отменить и направить дело в мировой суд на стадию принятия к производству. 

Заслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

В соответствие с ч.5 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

На основании ч.6 ст.318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Частью 1 ст.319 УПК РФ установлено, что в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

22.06.2017 года ФИО1 обратился в ОП «Половинское» с заявлением о привлечении Л. к уголовной ответственности за клевету.

30.06.2017 года участковым уполномоченным ОП «Половинское» А. вынесено постановление о передаче указанного сообщения о преступлении по подследственности мировому судье судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области.

07.07.2017 года мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области вынесено постановление о возвращении ФИО1 заявления. Заявление ФИО1 в нарушение ч.5 ст.318 УПК РФ не содержит: наименование суда, в который оно подается; описание преступного деяния, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду о принятии дела к производству; данных о потерпевшем, а также документах, удостоверяющих его личность; данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. ФИО1 предложено в срок до 21.07.2017 года привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ, устранить указанные недостатки. 

Возвращая жалобу заявителю, мировой судья обоснованно указал, что она не соответствует требованиями ст.318 УПК РФ, в связи с чем подлежит возврату заявителю и ему установлен срок для приведения заявления в соответствие уголовно-процессуальному Закону. 

14.07.2017 года ФИО1 подал мировому судье судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области исправленное заявление о привлечении Л. к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы ФИО1 об утрате его исправленного заявления от 14.07.2017 года, данное заявление находится в материалах дела (л.д.20), прошито, пронумеровано, включено в опись документов, находящихся в деле.

Указанное заявление ФИО1 от 14.07.2017 года вновь не соответствует требованиям ст.318 УПК РФ, содержит недостатки, указанные в постановлении мирового судьи от 07.07.2017 года, а именно в заявлении отсутствует указание места совершения преступления; данные о потерпевшем (имя, отчество, дата, место рождения), а также о документах, удостоверяющем его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (полное имя, отчество). 

В срок до 21.07.2017 года указанные мировым судьей в постановлении о возврате заявления ФИО1 недостатки, не устранены.

24.07.2017 года мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области вынесено постановление об отказе ФИО1 в принятии к производству заявления о привлечении Л. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ. 

Мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления ФИО1 о привлечении Л. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, так как недостатки, указанные мировым судьей в постановлении о возврате заявления ФИО1, а именно отсутствие: указаний на место совершения преступления, данных о потерпевшем (имя, отчество, дата, место рождения), о документах, удостоверяющем его личность, а также данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (полное имя, отчество), не устранены. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 24.07.2017 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Л. по ч.1 ст.128.1 УК РФ – оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: А.С.Масич