Дело № 2-915/2017

Поступило 07.11.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд признать ответчика прекратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование своего требования истец сослался в иске на принадлежащее ему право собственности на указанное жилое помещение, а также на то, что по данному адресу зарегистрирована ответчик ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ там не проживает, её вещей и мебели в домовладении нет, оплату коммунальных услуг не производит, имущество не содержит. Предложить ответчику добровольно истец не имеет возможности, так как её место жительства ему неизвестно с ДД.ММ.ГГГГ. Также в обоснование заявленных требований истец сослался на положения ч.7 ст.31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации(л.д.5-6).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не извещен, поскольку место его жительства суду неизвестно, в связи с чем ответчику назначен в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель – адвокат коллегии адвокатов Барабинского района(л.д.26-27).

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, объяснив свою позицию мнением доверителя, которое ему неизвестно. 

Выслушав представителя ответчика, показания свидетелей ФИО3 и ФИО1, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Жилой дом 

<

адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.рождения как унаследованное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Барабинского нотариального округа Новосибирской области и зарегистрированного в реестре за №, право собственности истца ФИО3 в отношении данного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №(л.д.10), следует из представленной в суд по запросу выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № отДД.ММ.ГГГГ в отношении данного объекта(л.д.21).

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что истец является её сыном, ответчик является дочерью её приятельницы, ранее как и они сами, проживавшей в Молдавии. В ДД.ММ.ГГГГ данная приятельница с дочерью(ответчиком ФИО2) приехали в 

<

адрес>, им негде было жить, пока они оформляли документы, для чего истец вселили и прописал ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, через непродолжительное время ответчик уехала на поиски работы в 

<

адрес> и больше не вернулась.(л.д. ).

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что истец является её братом. Когда они жили в 

<

адрес>, у них была знакомая, дочерью которой является ответчик. Когда истец уже проживал в 

<

адрес>, через некоторое время знакомая и ее дочь – ответчик приехали к ним, истец их вселил и прописал в жилой дом по 

<

адрес>,через некоторое время ответчик уехала в 

<

адрес> в поисках работы(л.д. ).

Согласно адресной справке ОУФМС по Новосибирской области в Барабинском районе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженка с 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24), что также следует и из домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме по адресу: 

<

адрес>(л.д.11).

Из пояснений истца ФИО3, изложенных в иске, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в данном жилом помещении не проживает. По смыслу данных пояснений до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик некоторое время проживала в данном жилом помещении.

Проанализировав приведенные пояснения истца, изложенные в иске, показания свидетелей ФИО1(л.д. ) и ФИО3(л.д. ), содержание адресной справки(л.д.21), домовой книги для прописки граждан(л.д.11), суд приходит к мнению, что между истцом и ответчиком при указанных обстоятельствах был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, на условиях которого ответчик ФИО2 вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. и проживала в спорном жилом помещении – жилом доме 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая данные обстоятельства у ответчика ФИО2 возникло право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено судом, исходя из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, указанный договор безвозмездного пользования с ФИО2 был заключен без указания срока его действия.

В соответствии с п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 отказалась от указанного договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес>, выехав из него и забрав оттуда свои вещи, известив тем самым ссудодателя – истца ФИО3 об отказе от данного договора, что следует из пояснений истца, изложенных в иске(л.д.5-6), показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований.

Так, свидетель ФИО1 пояснила, что после того, как сын прописал и вселил ответчика с матерью в спорном жилом помещении, её мать осталась жить, а ответчик через непродолжительное время уехала в 

<

адрес> искать работу, больше не проживала в доме, приезжала, меняла паспорт, слышали, что она вышла замуж. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика, которая приезжала на её похороны.(л.д. ).

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ответчик поехала в 

<

адрес> искать работу. Впоследствии она ее видела в 

<

данные изъяты>, когда она оформляла пособие на погребение матери(л.д. ).

В соответствии с п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая приведенные положения п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие право ссудополучателя на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования и установленный судом, исходя из приведенных выше обстоятельств, факт отказа ответчика ФИО2 от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, суд признает установленным, что не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ(через месяц после окончания примерного срока проживания ответчика в спорном помещении – ДД.ММ.ГГГГ.) договор безвозмездного пользования, на основании которого ответчик ФИО2 проживала и имела право пользования жилым домом 

<

адрес>, расторгнут.

Следовательно, с расторжением данного договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО2 утратила и право пользования им.

В то же время, несмотря на то, что в силу приведенных положений закона ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: по 

<

адрес>, на день рассмотрения дела ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, что следует из адресной справки(л.д. 21), выехав из него и забрав оттуда свои вещи.

Действия ФИО2, выражающиеся в том, что он не снимается с регистрационного учета по данному адресу, фактически перестав проживать в нем, свидетельствуют о том, что последний, считает себя сохранившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые в отношении жилого помещения собственник осуществляется в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребляющие правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО3 подлежат удовлетворению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка 

<

адрес>, подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

После вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, уполномоченный орган наделен обязанностью принять решение о снятии ответчика с регистрационного учета по месту по адресу: 

<

адрес>, без его непосредственного участия, что следует из ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713. 

Следовательно, заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета не входит в компетенцию суда, а входит в компетенцию органа, уполномоченного на ведение регистрационного учета граждан при предъявлении соответствующего судебного решения о признании гражданина утратившим(не приобретшим) право пользования жилым помещением), в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 88, ст. 94, ст.98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.(л.д.7).

Учитывая, что заявленные истцом требования в силу изложенного подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб.

Кроме того, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы ответчика ФИО2 представлял адвокат коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области, назначенный определением суда в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены…...

Исходя из смысла положений ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.20.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате вознаграждение за счет средств федерального бюджета за представительство интересов ФИО2 в суде в пользу адвокатского образования – Коллегии адвокатов Барабинского района в общей сумме 1320руб.00коп. 

Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения судом требований, предъявленных к ним.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию издержки, понесенные судом в виде вознаграждения, выплаченного представителям, в размере 1320руб.00коп..

Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, судебные расходы в сумме 300руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу федерального бюджета судебные расходы в сумме 1320руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 25.12.2017.

Судья