Судья Глушков Ю.Н. Дело № 12-346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-289/2020

г. Ханты-Мансийск

13 июля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Набиуллиной Г.М. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2020 об оставлении без рассмотрения жа-лобы на вынесенное в отношении МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайства о восстановлении срока обжалования этого постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Набиуллина Г.М. в качестве защитника МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» обратилась в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вынесенное 21.03.2019 в отношении этого юридичес-кого лица постановление по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях. Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 21.05.2020 жалоба и ходатайство оставлены без рассмотрения, как поданные неуполномоченным на то лицом.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Набиуллина Г.М. просит судебное определение отменить как незаконное и не-обоснованное, указывает на несоответствие выводов судьи фактическим обстоя-тельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонаруше-ниях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходи-мых как для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе защитником и законным представителем юриди-ческого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об администра-тивном правонарушении. При этом законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными докумен-тами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юриди-ческого лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). В качестве же защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении может быть допу-щено иное лицо, оказывающее юридическую помощь, чьи полномочия удосто-веряются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (статья 25.5 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013), что право представителя на подписание и подачу жалоб на постанов-ление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 Постановления).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правона-рушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонару-шении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

Оставляя без рассмотрения жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в вынесенном определении судья сослался на приведённые выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при этом указав, что в выданной Набиуллиной Г.М. юридическим лицом доверенности право этого представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении не оговорено.

Как показала проверка оспариваемого судебного определения, изложенные в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К жалобе и ходатайству, поданным Набиуллиной Г.М. в городской суд, заяви-телем приложена доверенность от законного представителя МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска», в которой указано, что Набиуллина Г.М. уполномочена данным юридическим лицом представлять его интересы во всех судах, в том числе в судах общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, с правом обжалования судебных актов (л.д.22).

Таким образом, вопреки выводам судьи Нижневартовского городского суда полномочия заявителя Набиуллиной Г.М., как представителя (защитника) МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоуст-ройства города Нижнекамска», на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а, следовательно, и ходатайства о восста-новлении срока обжалования такого постановления, надлежащим образом под-тверждены, в связи с чем решение об оставлении без рассмотрения поданных этим лицом жалобы и ходатайства является необоснованным.

Учитывая данные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотре-ние в Нижневартовский городской суд (другим судьёй) со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном право-нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2020 об оставлении без рассмотрения подан-ных Набиуллиной Г.М. жалобы на вынесенное в отношении МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, и ходатайства о восстановлении срока обжалования этого постановления, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другим судьёй, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков