Дело № 2-21/2019

УИД 29RS0019-01-2018-000929-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Онега 17 января 2019 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.А., 

при секретаре Кошириной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» о взыскании солидарно задолженности по договору займа и уплате членских взносов, судебных расходов за счет наследственного имущества наследодателя и с поручителя ФИО1,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа ...З16/131 от 

<

Дата> в размере 62 926 рублей за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (в том числе: сумма основного долга 40 000 рублей, проценты 15709 рублей, неустойка – 7217 рублей), за счет наследственного имущества ФИО 

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> между КПК «Вельский» и ФИО был заключен договор займа N 96З16/131 от 

<

Дата> на сумму 40000 рублей сроком возврата к 

<

Дата> Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от 

<

Дата>, в соответствии с которой Заемщику были переданы наличные денежные средства в размере 40000 рублей. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 21 процент в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Договорная неустойка соответствует п. 21 статьи 5 ФЗ ... от 

<

Дата> «О потребительском кредите (займе)», уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами на основании сводного графика платежей. В период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед Кооперативом образовалась задолженность. Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства Кооперативу не поступили. Сумма задолженности Заемщика по Договору займа N 96316/131 от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 62926 руб. Заемщик вступил в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 

<

Дата> написал заявление о вступлении в члены Кооператива. Ответчик умер, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Настоящий иск предъявлен Кооперативом к наследственному имуществу, поскольку все произведенные действия по установлению круга наследников не принесли результата.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа ... ФИО. 

Определением суда от 

<

Дата> к производству суда принято заявление КПК «Вельский» об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать солидарно задолженность по договору займа и уплате членских взносов в размере 62926 руб. за счет наследственного имущества ФИО и с поручителя ФИО1 (л.д. 133, 135).

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дети наследодателя ФИО – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Представитель истца КПК «Вельский» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 149).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражает против удовлетворения иска, так как имеет много своих долгов, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 180, 181).

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представили в суд заявления, в которых указывают, что являются детьми ФИО, умершей 

<

Дата>. Мать была лишена в отношении них родительских прав, в наследственные права они не вступали, никого имущества у ФИО не было, просят рассмотреть дело без их участия (л.д.153-155). 

Третье лицо – нотариус нотариального округа ... ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 182-185). 

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> ФИО обратилась в КПК «Поморский» с просьбой принять ее в кооператив, о чем представила заявление. В этот же день между КПК «Поморский» и ФИО был заключен договор потребительского займа ...З16/131 на сумму 40 000 руб. с начислением 21% годовых на оставшуюся сумму долга на срок до 

<

Дата>.

ФИО получила денежные средства в размере 40 000 руб.

<

Дата> заемщик ФИО умерла. 

Просроченная задолженность по состоянию на 

<

Дата> составляет 62 926 руб., в том числе сумма основного дога – 40 000 руб., начисленные проценты – 15 709 руб., неустойка – 7 217 руб. 

На основании договора о присоединении КПК «Поморский» к КПК «Вельский» от 

<

Дата>, после реорганизации в форме присоединения КПК «Вельский» является правопреемником КПК «Поморский».

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО на момент смерти в браке не состояла, являлась матерью ФИО, 

<

Дата> года рождения, ФИО, 

<

Дата> года рождения, ФИО, 

<

Дата> года рождения, в отношении которых решением Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> была лишена родительских прав, а также матерью ФИО, 

<

Дата> года рождения. Совместно с детьми не проживала. 

После смерти ФИО с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа: 

<

Адрес> и 

<

Адрес> никто не обращался, наследственное дело после ее смерти не заводилось, завещания не имеется. 

Дети ФИО никакого наследственного имущества после ее смерти не принимали, доказательств обратного сторонами не предоставлено. 

Истцом суду не представлено доказательств, и в ходе рассмотрения дела суд не установил иной информации, свидетельствующей о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, равно как и о ее наследниках, принявших наследство.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Вельский» о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов, о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО 

По правилам п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа 

<

Дата> был заключен договор поручительства между КПК «Поморский» (после реорганизации в форме присоединения именуется КПК «Вельский») и ФИО1 

На основании: пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель также обязуется отвечать за исполнение ФИО, которая является должником в КПК «Поморский», а также за исполнением любым иным должником в случае перевода долга на иное лицо/в том числе в случае смерти должника, а также в случае перехода долга к новому должнику в порядке наследования в порядке универсального правопреемства его обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от 

<

Дата>, заключенного между кооперативом и должником; пункта 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса должника, убытки, причиненные просрочкой исполнения неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 ГК РФ (введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после 

<

Дата>, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 ГК РФ наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку договор поручительства заключен между КПК «Поморский» и ФИО1 

<

Дата>, к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения статей 364 и 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 

<

Дата> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО не выполнены предусмотренные договором займа обязательства, из условий договора поручительства следует, что ФИО1 приняла на себя обязанность отвечать за иное лицо, кроме заемщика, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями договора займа, КПК «Вельский» вправе потребовать, в том числе, и от поручителя досрочного возврата суммы займа, у поручителя возникла обязанность, касающаяся объема ответственности по долгам умершей ФИО

Размер задолженности ФИО по договору займа N ... от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 62 926 руб. не оспорен, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по договору займа N ... от 

<

Дата> на общую сумму 62 926 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 088 руб. в соответствии с правилами ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ.

Учитывая штрафной характер неустойки и ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что оснований для снижения размера договорной неустойки, размер которой составляет 7 217 руб., с учетом длительности периода неисполнения обязательств по договору займа, а также суммы задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Вельский» о взыскании солидарно задолженности по договору займа и уплате членских взносов, судебных расходов за счет наследственного имущества наследодателя и с поручителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа N ... от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 62926 рублей (в том числе: основной долг – 40 000 рублей, проценты – 15 709 рублей, неустойка – 7 217 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088 рублей, а всего взыскать 65 014 рублей.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» о взыскании солидарно задолженности по договору займа и уплате членских взносов, о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества наследодателя ФИО – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...