ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шепель О.А., Лагутиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лампицкой Е.В., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 г. и ордер № от 10 июня 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 8 февраля 2017 г. по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 11 декабря 2015 г. к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 6 апреля 2018 г. по отбытии наказания;

по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 30 августа 2018 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 января 2020 г. по отбытии наказания,

с 10 апреля 2020 г., содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2020 г., примерно в 00 часов 10 минут, у ФИО1, наховшегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из помещения указанного магазина. 

После чего, около 00 часов 13 минут 7 апреля 2020 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и никто не может воспрепятствовать его противоправным действиям, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью найденного около магазина камня, разбил стекло витрины магазина, и через образовавшийся проем прошел внутрь магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом с целью сокрытия своей личности надел на голову найденный рядом с магазином полимерный пакет. В период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 15 минут, 7 апреля 2020 г., ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял, со стеллажей и сложил за пазуху куртки следующие товары: 3 банки кофе «

<

...>» 

<

...>, масса нетто: 95 гр., стоимостью 90 рублей 40 копеек за 1 банку, на сумму 271 рубль 20 копеек; 3 банки кофе «

<

...>» 

<

...>, масса нетто: 190 гр., стоимостью 154 рубля 78 копеек за 1 банку, на общую сумму 464 рубля 34 копейки; взял со стеллажа в каждую руку: 1 бутылку коньяка «

<

...>», объемом 0,5 л. стоимостью 281 рубль 66 копеек; 1 бутылку коньяка «

<

...>», объемом 0,5 л. стоимостью 299 рублей 16 копеек. 

Удерживая при себе указанные товары на общую сумму 1316 рублей 36 копеек ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО ТД «

<

...>» на общую сумму 1316 рублей 36 копеек, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО ТД «

<

...>» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 1316 рублей 36 копеек.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2020 г. примерно 2 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из помещения магазина «

<

...>» Тульский филиал АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, около 02 часов 20 минут 7 апреля 2020 г., ФИО1 с целью хищении имущества пришел к указанному выше магазину. Около 02 часов 21 минуты 7 апреля 2020 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и никто не может воспрепятствовать его противоправным действиям, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью найденного около магазина камня, разбил стекло витрины магазина, и через образовавшийся проем прошел внутрь магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина «

<

...>» Тульский филиал АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 02 часов 21 минуты до 02 часов 25 минут, 07 апреля 2020 года, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

...>» Тульский филиал АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей, и сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, следующие товары: 1 банку кофе «

<

...>» 

<

...>, масса нетто: 85 гр., стоимостью 96 рублей 96 копеек; 1 пакет кофе «

<

...>» 

<

...>, масса нетто: 70 гр., стоимостью 100 рублей 37 копеек; 4 банки кофе «

<

...>» 

<

...>, масса нетто: 190 гр., стоимостью 154 рубля 85 копеек за 1 банку, на общую сумму 619 рублей 40 копеек, а всего товара на общую сумму 816 рублей 73 копейки. 

Удерживая при себе указанные товары на общую сумму 816 рублей 73 копейки ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Тульскому филиалу АО «

<

...>» на общую сумму 816 рублей 73 копейки, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Тульскому филиалу АО «

<

...>» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 816 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме по каждому преступлению, в содеянном раскаялся. Показал суду, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, но его состояние не повлияло на совершение им преступлений, поскольку он все равно их совершил бы, так как началась пандемия и он остался без работы. Украденные товары он украл с той целью, чтобы продать. Подтвердил, что украл все те товары, которые указаны в обвинительном заключении. Ущерб был им возмещен полностью, оплатил стоимость того товара, который успел продать. Поскольку потерял работу, полагает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями и дополнительными показаниями представителя потерпевшего К, данными им в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности менеджера в АО «

<

...>» с 19 февраля 2020 г. Одним из магазинов, которые он обслуживает, является магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 7 апреля 2020 г. около 01 час 08 минут ему позвонил директор магазина «

<

...>» В, расположенного по адресу: 

<

адрес> и сообщила, что неизвестное лицо проникло в магазин. Когда он приехал в магазин, В уже была на месте и находилась в помещении магазина совместно с сотрудниками полиции. После чего он, В и сотрудники полиции в служебном помещении стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, где было видно, что в магазин проник мужчина, на голове которого был одет пакет. Также на видеозаписях было видно, что неустановленный мужчина берет с торговых прилавков кофе и коньяк. Далее 8 апреля 2020 г. директором магазина В была проведена инвентаризация и согласно справки, представленной в виде перечня расхождений неустановленным лицом было похищено 2 бутылки коньяка и 6 банок кофе следующего наименования: коньяк «

<

...>» 0,5 л. - 1 штука стоимостью 539 рублей 99 копеек, коньяк «

<

...>» 0,5 л. - 1 штука стоимостью 577 рублей 49 копеек, кофе 

<

...> 95 гр.- 1 штука стоимостью 283 рубля 49 копеек, а всего за 3 штуки общей стоимостью 850 рублей 47 копеек, кофе 

<

...> 190 гр.- 1 штука стоимостью 556 рублей 49 копеек, а всего за 3 штуки общей стоимостью 1669 рублей 47 копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 3637 рублей 42 копейки. После чего сообщил о том, что в первоначальных показаниях была указана стоимость похищенного товара с учетом НДС. В настоящее время им представлены счета-фактур с указанием стоимости похищенного без учета НДС, только в данных документах указана общая стоимость за приобретенное количество товара, именно: коньяк «

<

...>» 0,5 л. - 1 штука стоимостью 281 рублей 66 копеек, коньяк «

<

...>» 0,5 л. - 1 штука стоимостью 299 рублей 16 копеек, кофе «

<

...> 95 гр.- 1 штука стоимостью 90 рублей 40 копеек, а всего за 3 штуки общей стоимостью 271 рубль 20 копеек, кофе «

<

...>» 190 гр.- 1 штука стоимостью 154 рубля 78 копеек, а всего за 3 штуки общей стоимостью 464 рубля 34 копеек. Общая сумма причиненного имущественного ущерба согласно справки о сумме ущерба, а также счет-фактур составила 1316 рублей 36 копеек (т.1 л.д.53-55; 56-58).

Показаниями и дополнительными показаниями представителя потерпевшего О, данными им в ходе проведения дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности специалиста экономической безопасности в АО «

<

...>» с 19 марта 2020 года. В число обслуживания им магазинов, входит магазин «

<

...>», расположенный по адресу: г.Т ула, 

<

адрес>. 7 апреля 2020 г. около 07 часов 45 минут ему позвонил директор магазина «

<

...>» С, который расположен по адресу: 

<

адрес> и сообщила, что неизвестное лицо разбило стекло оконного проема и через него проникло в магазин. После звонка С он сразу же приехал в данный в магазин. По его приезду на месте происшествия были сотрудники полиции и директор С После чего он и С открыли дверь магазина и прошли сразу в кассовую комнату, где находится сейф, там общий порядок вещей нарушен не был. После чего пошли в торговый зал, где около стеллажей с кофе увидели кровь, но близко подходить не стали. Пройдя по всем рядам со стеллажами, на которых находится товар, их общий порядок нарушен не был. Далее он, С и сотрудник полиции прошли к кассам, для того, чтобы просмотреть видеозапись, которая ведется круглосуточно. Видеозапись просматривали сотрудник полиции и директор. Поясняет, что видеозапись хранится одни сутки, после чего автоматически удаляется и начинается записываться новая видеозапись. После чего С была проведена инвентаризация и согласно инвентаризационному акту неустановленным лицом было похищено 6 банок кофе следующего наименования: 

<

...> 85 гр.- 1 штука стоимостью 117 рублей 46 копеек, 

<

...> 70гр.- 1 штука стоимостью 101 рубль 32 копейки и 

<

...> 190 гр.- 1 штука стоимостью 187 рублей 86 копеек, а всего за 4 штуки общая сумма составила 751 рубль 44 копейки. Общая сумма причиненного ущерба составила 970 рублей 22 копейки. Позже пояснил, что что в первоначальных показаниях была указана стоимость похищенного товара с учетом НДС. В настоящее время им представлена справка о стоимости похищенного товара без учета НДС, а именно: кофе «

<

...>» 

<

...> 85 гр.- 1 штука стоимостью 96 рублей 96 копеек, кофе «

<

...>» 

<

...> 70гр.- 1 штука стоимостью 100 рублей 37 копеек, кофе «

<

...> 190 гр.- 1 штука стоимостью 154 рубля 85 копеек, а всего за 4 штуки общая сумма составила 619 рублей 40 копеек. Общая сумма причиненного имущественного ущерба согласно справки о стоимости похищенных товаров составила 816 рублей 73 копейки (т.1 л.д.241-243; 244-246).

Оценивая показания представителей потерпевших КЮ и О, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Показаниями свидетеля М, данными ею в ходе проведения дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в должности администратора с августа 2019 г. АО «

<

...>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 7 апреля 2020 года примерно в 06 часов ей позвонила В, которая является директором магазина и сообщила, что в магазин проникли, путем разбития стекла, похитили кофе и коньяк. Примерно в 07 часов 10 минут 7 апреля 2020 г. она приехала в магазин, перед тем как зайти в магазин, увидела, что слева одно стекло уже было забито картоном. Зайдя внутрь, увидела осколки на подоконнике и на полу от разбитого стекла. Она просмотрела видеозапись и увидела, что к стеллажу с кофе, а потом к стеллажу с алкогольной продукции подбегает мужской силуэт, который берет кофе, после чего убегает. Было похоже, что у него на голове было что-то надето, но лица не видно. В последствии от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 (т.1 л.д.85-87).

Показаниями свидетеля В, данными ею данными ею в ходе проведения дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в должности директора с 2019 г. АО «

<

...>» расположен по адресу: 

<

адрес>. 7 апреля 2020 г. примерно в 00 часов 28 минут ей на мобильный телефон позвонил сотрудник ЧОП, который сообщил, что сработал датчик на движение в магазине, он приехал к магазину и увидел, что разбито стекло, а также что вызвал сотрудников полиции. Примерно в 05 часов 30 минут она приехала на работу и увидела, что около магазина стоит машина ЧОП, сотрудник сказал, что скоро должны подъехать сотрудники полиции. Также она увидела, что в магазине разбито стекло витрины слева. Они до приезда сотрудников полиции в магазин не заходили. При осмотре магазина было видно, что со стеллажа с кофе не хватало несколько банок кофе, также была разбита бутылка коньяка, которая была обнаружена на пандусе около магазина. Через какое-то время приехали еще сотрудники полиции, которые также проводили следственные действия. Когда ей позвонил сотрудник охраны, сообщил о произошедшем, то она позвонила менеджеру по безопасности КЮ, которому также рассказала о случившимся. Он приехал в магазин. Она просмотрела видеозапись, было видно, что к стеллажу с кофе, а потом к стеллажу с алкогольной продукции подбегает мужской силуэт, который берет кофе, коньяк, после чего убегает. Было похоже, что у него на голове было что-то надето, но лица не видно. В последствии от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 Ею была проведена инвентаризация и установлено, что из магазина было похищено: коньяк «

<

...>» 0,5 л. - 1 штука, коньяк «

<

...>» 0,5 л. - 1 штука, кофе «

<

...>» 95 гр.- 3 штуки, кофе «

<

...>» 190 гр.- 3 штуки. (т.1 л.д.89-91).

Показаниями свидетеля Л, данными им данными ею в ходе проведения дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности ГБР «

<

...>» с 2013 года. В его должностные обязанности входит выезд на срабатывание тревожной сигнализации объектов, с которыми заключены договора, в том числе договор заключен с АО «

<

...>», магазин «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. Он осуществлял охрану на вверенном ему маршруте, в том числе на 

<

адрес>. 7 апреля 2020 г. в 00 часов 13 минут на рабочий смартфон поступил сигнал от оперативного дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес> сработала охранная сигнализация, то есть в магазине «

<

...>» что-то произошло. В 00 часа 22 минут он прибыл к данному магазину. Подойдя к магазину, увидел, что на фасадной части магазина слева от входной двери, разбито витринное стекло. По данным повреждениям сделал вывод, что не задолго, до его приезда было проникновение на данный объект. Он позвонил оператору и сообщил, что разбито витринное стекло, что поставил автомобиль напротив разбитого стекла, тем самым заблокировав путь, для того, что если в магазине кто-то находится, он не смог убежать. Через какое-то время приехал представитель магазина, сотрудники полиции. Им был составлен протокол о выезде Группы Быстрого Реагирования о фиксации прибытия мобильной группы, в котором было указано время получении сигнала в 00 часов 13 минут, время прибытия 00 часа 22 минуты, указано повреждение, а именно разбита витрина. Затем он уехал. В последствии от сотрудников полиции стало известно, что преступление совершил ФИО1 (т.1 л.д. 92-94),

Показаниями свидетеля С, данными ею данными ею в ходе проведения дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в должности директора с августа 2019 года. АО «

<

...>» магазин «

<

...>» расположен по адресу: 

<

адрес> 7 апреля 2020 г. примерно в 07 часов она проснулась и хотела посмотреть телефон, но его дома не нашла. Тогда сходила в машину и увидела телефон там, так как видимо вечером его там оставила. Посмотрев содержимое телефона увидела, что пропущен звонок от сотрудника «

<

...>». Это было примерно в 02 часа 30 минут. Примерно в 07 часов 40 минут 7 апреля 2020 г. она приехала на работу и сразу увидела, что разбито стекло магазина с правой стороны. Она сразу поняла, что в магазин кто-то проник. Зайдя в помещение магазина она увидела на полу кровь, следы вели к стеллажу с кофе. Также около магазина уже стояли сотрудники полиции. Она позвонила О и сообщила, что в магазин кто-то проник. Она решила посмотреть запись с камер видеонаблюдения. Включив запись увидела, что в магазине около стеллажа с кофе находится силуэт мужчины, который берет кофе и запихивает за пазуху, но запись настолько плохого качества, что даже невозможно было разглядеть лицо мужчины, в чем он был одет и какое кофе он брал. После того, как уехали сотрудники полиции, то ею была проведена инвентаризация, согласно которой из магазина было похищено: кофе «

<

...>» 

<

...> 85 гр.- 1 штука, кофе «

<

...>» 

<

...> 70гр.- 1 штука, кофе «

<

...>» 

<

...> 190 гр.- 4 штуки. В последствие от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 Ущерб от повреждения стекла не причинен. (т.1 л.д.249-251);

Показаниями свидетеля С, данными им данными ею в ходе проведения дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности охранника ГБР с 2013 года. В его должностные обязанности входит выезд на срабатывание тревожной сигнализации объектов, с которыми заключены договора, в том числе договор заключен с АО «

<

...>», магазин «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. 7 апреля 2020 г. в 02 часа 21 минуту на рабочий смартфон поступил сигнал от оперативного дежурного, находящийся в 

<

адрес>, о том, что по адресу: 

<

адрес> сработала охранная сигнализация, то есть в магазине «

<

...>» что-то произошло. В 02 часа 25 минут он прибыл к данному магазину. Подойдя к магазину увидел, что на фасадной части магазина разбито витринное стекло. По данным повреждениям он сделал вывод, что не задолго до его приезда было проникновение на данный объект. Также он увидел, что на осколках витринного стекла и на кафеле торгового зала были следы крови. Мимо проезжал экипаж росгвардии, он их остановил и попросил вызвать сотрудников полиции, в том числе пояснил, что в магазине разбито стекло. О случившимся сообщил оператору о данных повреждениях, который в свою очередь сообщил директору данного магазина. Далее ему поступило распоряжение от оператора, не покидать объект, то есть оставаться до приезда сотрудников магазина, так как не смогли связаться с директором. Примерно в 07 часов 40 минут приехал представитель магазина, а также спустя еще некоторое приехали сотрудники полиции. Им был составлен акт о выезде Группы Быстрого Реагирования №, в котором было указано время получении сигнала в 2 час 21 минуту, время прибытия 02 часа 25 минуту, время окончания осмотра 2 часа 39 минут. Указано повреждение, а именно разбито стекло на фасадной части витрины. В последствии от сотрудников полиции стало известно, что преступление совершил ФИО1 (т.2 л.д.1-3).

Показаниями свидетеля З, данными им данными ею в ходе проведения дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у него есть знакомая Б, которая является индивидуальным предпринимателем. Она арендует помещение по адресу: 

<

адрес> магазин «

<

...>». 7 апреля 2020 г. утром позвонила Б и попросила подменить ее в магазине, так как ей необходимо было отъехать на час. Через какое-то время он приехал в магазин «Продукты», а Б уехала. Он находился в кабинете магазина и услышал, что кто-то спрашивает, есть ли кто-либо в магазине. Он вышел, увидел, что стоит ФИО1 Он спросил, что он хотел, на что ФИО1 предложил купить у него кофе. Он посмотрел кофе, банки были все грязные, но его это не смутило, так как он посчитал, что это брак. Всего было 4 банки кофе, а именно три банки «

<

...>» объемом 190 грамм, одна банка «

<

...>» объемом 85 грамм. Он назвал ему стоимость 1100 рублей. На его предложение ФИО1 согласился. Он ему передал деньги, после он ушел. ФИО1 у него никакого подозрения не вызвал. Данное кофе покупал для себя. Б он не сообщал, что купил кофе у незнакомого ему парня. 8 апреля 2020 г. Б снова попросила приехать в магазин. Примерно в 17 часов он приехал в магазин. Примерно в 17 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный ему мужчина, который предъявил удостоверение сотрудника полиции и спросил не приобретал ли он 7 апреля 2020 г. кофе у незнакомого человека. Он ответил, что приобретал и оно находится при нем. Тогда ему сообщили, что данный кофе является похищенным и попросили приехать в отдел полиции для дачи показаний. Он закрыл магазин и поехал в отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, где стало известно от сотрудников полиции, что он приобрел похищенный кофе из магазина у ФИО1 (т.2 л.д.6-8). 

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям представителей потерпевших, согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам. 

Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

справкой о сумме материального ущерба, в которой указана общая стоимость без учета НДС причиненного имущественного ущерба 1316 рублей 36 копеек (т.1 л.д.19);

протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2020 г., согласно которому был осмотрен участок местности задней территории 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: отвертка, камень, пакет, разбитая банка из-под кофе с крышкой (т.1 л.д.20-23);

протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2020 г., с фототаблицей согласно которому был осмотрен пандус магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: разбитая стеклянная бутылка коньяка армянский «

<

...>» (т.1 л.д.24-31);

протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2020 г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: марлевый тампон с веществом бурого цвета (т.1 л.д.33-36);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 8 апреля 2020 г., согласно которого ФИО1 сообщил, что 7 апреля 2020 г. проник в магазин «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил кофе и коньяк. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.41);

протоколом выемки от 18 мая 2020 г., согласно которому у представителя потерпевшего КЮ были изъяты 4 счет-фактуры, диск с видеозаписью за 7 апреля 2020 г., сделанной с камер видеонаблюдения в магазине «

<

...>». Участвующий в ходе выемки КЮ пояснил, что в счет-фактурах указано наименование товара, стоимость, видеозапись подтверждает факт нахождения в ночное время человека с пакетом на голове в магазине. (т.1 л.д.102);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 9 апреля 2020 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 находясь около магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> указал на окно, через которое проникал в магазин и похищал кофе и алкоголь 7 апреля 2020 г. (т.2 л.д.104-108);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 8 апреля 2020 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы слюны (т.1 л.д.177); 

заключением эксперта № от 15 мая 2020 г., согласного которому кровь, обнаруженная в веществе бурого цвета на марлевом тампоне, а также биологический ДНК-содержащий материал, в том числе пот, обнаруженный на отвертке, произошли от ФИО1 (т.1 л.д.183-184);

протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2020 г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: фрагмент стекла с наслоением вещества бурого цвета, банка из-под кофе «

<

...>», стриплента. (т.1 л.д.211-214);

протоколом выемки от 18 мая 2020 г., согласно которому у представителя потерпевшего О было изъято 3 счет-фактуры и справка о сумме ущерба. Участвующий в ходе выемки О пояснил, что счет-фактуры подтверждают факт приобретения похищенного товара (т.2 л.д.16);

протоколом выемки от 8 апреля 2020 г., согласно которому у свидетеля З было изъято 4 банки кофе. Участвующий в ходе выемки З пояснил, что именно данное кофе он приобрел у ФИО1 (т.2 л.д.19-21);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от 8 мая 2020 года, согласно которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы слюны (т.2 л.д.41);

заключением эксперта № от 20 мая 2020 г., согласно которому в веществе бурого та на стеклянной банке, стрипленте и фрагменте стекла, обнаружена кровь ФИО1 (т.2 л.д.49-54);

протоколом осмотра предметов от 21 мая 2020 г., согласно которому было осмотрено: марлевый тампон с кровью ФИО1, фрагмент банки из-под кофе «

<

...>» с крышкой, отвертка, камень, полимерный пакет в виде маски, диск с видеозаписью за 7 апреля 2020 г., сделанной с камер видеонаблюдения в магазине «

<

...>», 4 счет-фактуры (т.2 л.д.59-62);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 21 мая 2020 г., согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: марлевый тампон с кровью ФИО1, фрагмент банки из-под кофе «

<

...>» с крышкой, отвертка, камень, полимерный пакет в виде маски, диск с видеозаписью за 7 апреля 2020 г., сделанной с камер видеонаблюдения в магазине «

<

...>», 4 счет-фактуры (т.2 л.д.87); 

протоколом осмотра предметов от 22 мая 2020 г., согласно которому была осмотрена разбитая стеклянная бутылка коньяка армянский «

<

...>» (т.2 л.д.89-92);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 22 мая 2020 г., которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: три банки кофе «

<

...>», банка кофе «

<

...>», изъятые в ходе выемки 8 апреля 2020 г. у З, разбитая бутылка из-под коньяка армянский «

<

...>» (т.2 л.д.93).

протоколом предъявления лица для опознания от 8 апреля 2020 г., согласно которому, 8 апреля 2020 г. свидетелю З были предъявлены для опознания трое мужчин, среди которых свидетель З опознал ФИО1, как лицо, у которого он 7 апреля 2020 г. приобретал кофе (т.2 л.д.101-103);

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по эпизоду хищения из магазина «

<

...>» и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по эпизоду хищения из магазина «

<

...>» Тульского филиала АО «

<

...>».

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. ФИО2» №№ от 14 мая 2020 г. ФИО1 

<

...>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов нет, учитывая отсутствие у ФИО1 хронических психических расстройств, слабоумия, поэтому, выводы экспертов суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое преступление суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием у него заболеваниями, состояние здоровья его близкого родственника – 

<

...>, наличие грамот за призовые места в спортивных соревнованиях.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание за каждое преступление ФИО1 в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку временное отсутствие у него денежных средств не свидетельствует о невозможности получения дохода законными способами. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 30 августа 2018 г.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, их описания в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое преступление, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, 

<

...>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая его состояние здоровья, в связи с имеющимися у него заболеваниями, состояние здоровья его близкого родственника 

<

...>, наличие грамот за призовые места в спортивных соревнованиях, учитывая мнения представителей потерпевших, которые просили наказание назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты, только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, с учетом личности виновного.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 по каждому преступлению ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток») с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Магнит» Тульского филиала АО «Тандер») с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 июля 2020 г. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, с учетом срока задержания с 8 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с кровью ФИО1, фрагмент банки из-под кофе «

<

...>» с крышкой, отвертку, камень, полимерный пакет, разбитую стеклянную бутылку коньяка армянский «

<

...>», хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговору в законную силу; диск с видеозаписью от 7 апреля 2020 г., сделанной с камер видеонаблюдения в магазине «

<

...>», 4 счет-фактуры, фототаблицу, 3 счет-фактуры, справку о стоимости похищенного товара хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Н.А. Пушкарь