УИД: 88RS0003-01-2018-000157-17

Дело № 5-11/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года с. Ванавара

Судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П., в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в 

<

...> Эвенкийского района Красноярского края,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 5-11/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, учащегося 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.

31.08.2018 г. в 02 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством мотоциклом ИЖ – Планета-5 без государственной регистрации, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, допустил ДТП в результате которого пассажирке указанного мотоцикла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен по заключению эксперта № 12802018 от 10.09.2018 легкий и средний вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом 11.10.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением, кроме того, сам ФИО1 в суд направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 и её законный представитель ФИО5 уведомлены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания к назначенному сроку в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в его отсутствие, а также в отсутствие потерпевшей и её законного представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 675847 от 24.09.2018 г. 31.08.2018 в 02 ч. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством мотоцикл ИЖ- Планета -5 без государственной регистрации, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП, в котором пассажирка мотоцикла ИЖ –Планета-5 ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированный экспертом № 128-2018, как легкой и средней степени тяжести.

Исходя из объективных данных, содержащихся в представленном в суд материале, следует, что 31.08.2018 ФИО1, управляя мотоциклом ИЖ – Планета -5, не зарегистрированным в установленном порядке, с боковым прицепом в виде деревянного короба, где сзади на сидении мотоцикла сидела пассажирка ФИО2, двигаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес> водитель мотоцикла ФИО1 увидел выходящего на проезжую часть теленка, чтобы избежать столкновение ФИО1 попытался уйти от столкновения, не справился с управлением, съехав на обочину и допустив столкновение со стоящим на обочине около 

<

адрес> мотоциклом ИЖ-Юпитер-5 от удара произошло опрокидывание мотоцикла ИЖ- Планета-5 под управлением ФИО1, в результате ДТП пострадала пассажирка ФИО2

Как следует из объяснения пострадавшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они с ФИО1 решили покататься на его мотоцикле, подъезжая к дому по 

<

адрес> обочины, с левой стороны выбежал теленок, который переходил дорогу. ФИО1 стал его обруливать, стал поворачивать направо, в тот момент мотоцикл перевернулся и ударился в стоящий на обочине другой мотоцикл, принадлежащий 

<

данные изъяты>. Она (ФИО2) в тот момент вылетела с мотоцикла, и мотоцикл люлькой придавил её правую ногу в районе голени. 

<

данные изъяты> (ФИО1) поднял мотоцикл, посадил её (ФИО2) в люльку и они доехали до ФИО7, который стал оказывать первую помощь, затем вызвал скорую помощь.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, так как они последовательны, согласуются между собой и не опровергаются показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу, из которых следует, что он (ФИО1) 31.08.2018 примерно в третьем часу ночи катался на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ-Планета-5, имеющем люльку в виде ящика из досок. Права управления транспортным средством категории «А» у него ФИО1) нет, так же как и других категорий на право вождения. Примерно в 03 часа 30 минут, проезжая мимо магазина «Надежда» он (ФИО1) заметил свою подругу ФИО2, остановился и предложил её подвезти. После чего она села на заднее сидение, после чего он (ФИО1) поехал по 

<

адрес> в сторону её дома. Проезжая около дома ФИО3 на дорогу вышла корова, которую он (ФИО1) попытался объехать сначала слева, но, увидев стоящую на обочине телегу от трактора, он резко стал крутить руль вправо, в результате чего люльку задрало, и так как рядом с телегой стоял мотоцикл ФИО7, мотоцикл ФИО1 въехал в мотоцикл ФИО8 при этом перевернулся. В этот момент ноги ФИО2 находились под крылом люльки. Он (ФИО1) поднял мотоцикл, взял на руки ФИО2 посадил её в люльку и покатил мотоцикл к дому ФИО7 

Допустимость указанных объяснений ФИО1 от 31.09.2018 у суда сомнений не вызывают, в них ФИО1 собственноручно написал, что напечатано с его слов верно, им прочитано.

Кроме объяснений потерпевшей ФИО2 и лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, виновность последнего подтверждается доказательствами объективного характера, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 ФИО6 от 31.08.2018, зарегистрировано в КУСП № 470 от 31.08.2018, о том что 31.08.2018 в 03ч. 05 мин. в ДЧ ОП №2 поступило телефонное сообщение от диспетчера ПЧ -135 ФИО9 о том, что в ПЧ-135 позвонил парень и попросил вызвать скорую помощь к дому № по 

<

адрес>, так как он и девушка упали с мотоцикла и девушка повредила ногу;

- протоколами осмотра места происшествия от 31.08.2018, согласно первого протокола осмотрены два мотоцикла красного цвета, на первом имеется боковой прицеп, выполненный из рамы и колеса. На раме располагается самодельный деревянный ящик. При осмотре на дне ящика обнаружено пятно бурого цвета в размерах 36х12 см. Согласно второму протоколу осмотрен участок дороги у 

<

адрес>. В северо-восточном направлении на перекрестке с 

<

адрес> – Советская обнаружен след начала тормозного пути шириной 10 см. След тормозного пути неровный, уходит в левую сторону относительно движения от пересечения с 

<

адрес> тормозной путь имеет длину 23 м 60 см. На осмотренном участке дороги на расстоянии от угла 

<

адрес> в 11 м 40 см в северо-западном направлении и в 96 м 90 см от дорожного знака п. 2.4 ПДД «Уступите дорогу», установленном на 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> обнаружен фрагмент предмета, изготовленный из пластика красного цвета. В месте осмотра на расстоянии 100 м 44 см в северо-восточном направлении от дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» расположена телега тракторная, где участвующий в осмотре ФИО1 

<

данные изъяты> указал на место столкновения мотоцикла под его управлением. Указанное место расположено в 7 м от угла деревянного строения гаража 

<

адрес> в юго-восточном направлении и в 11 м 60см от угла 

<

адрес> места, где стоял мотоцикл после опрокидывания;

- схемой места совершения административного правонарушения от 31.08.2018, фиксирующей место опрокидывания мотоцикла;

- справкой №393 КГБУЗ «Ванаварская районная больница №2» от 31.08.2018, данной ФИО2 15 лет, в том что она находится на стационарном лечении в хирургическом отделении ВРБ № DS: АДТ. 

<

данные изъяты>;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию от 31.08.2018, представленным в ОП №2, о том что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в медицинскую организацию (КГБУЗ «ВРБ№2» 31.08.2018 в 3:10 ч., дата госпитализации 31.08.2018 в 3:30 ч., дата дорожно-транспортного происшествия – 31.08.2018, диагноз при обращении – 

<

данные изъяты>;

-заключением эксперта №128-2018 от 10.09.2018, согласно которому указано, что у ФИО2 имеются телесные повреждения: АДТ. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, согласно ст. 7.1 раздела №2 Приказа МЗиСР № 194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызвал временное нарушение функций органов (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируется как средний вред здоровью. 

<

данные изъяты>, согласно п. 8.1 раздела №2 Приказа МЗиСР № 194-н от 24.04.2008 г. вызвали временное нарушение функций органов (временная нетрудоспособность) продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью;

- постановлением 18810024160001605459 от 31.08.2018 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно, что он 31.08.2018 в 2 ч. 45 мин. на 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял ТС без застегнутого шлема, перевозил пассажира без застегнутого мотошлема (отсутствует), 

- постановлением 18810024160001605440 от 31.08.2018 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно, что он 31.08.2018 в 2 ч. 45 мин. на 

<

адрес> в нарушение п.22.2.1 ПДД РФ управлял ТС, перевозил пассажира на заднем пассажирском сидении не имея права управления ТС;

- постановлением 18810024160001605467 от 31.08.2018 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.й КоАП РФ, а именно, что он 31.08.2018 в 2 ч. 45 мин. на 

<

адрес> управлял ТС не зарегистрированном в установленном законом порядке;

- актом 24 МР № 437675 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2018 подтверждается, что у ФИО1 после взятия пробы в 05 ч.12мин. 31.08.2018 с помощью технического средства измерения АКПЭ-01м, заводской № прибора 14270, последняя дата поверки 26.10.2017, показание прибора – 0,418 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 675847 от 24.09.2018 г. 31.08.2018.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе п. 10.1 указанных Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пострадала потерпевшая ФИО2, которой причинен вред здоровью средней степени тяжести, учитывая доказанное, суд квалифицирует действия ФИО1, как нарушение Правил дорожного движения РФ и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, следовательно, признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поэтому, виновному лицу за содеянное должно быть назначено административное наказание.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучение личности ФИО1 показало, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, является учащимся, положительно характеризуется, на месте происшествия пытался оказать первую медицинскую помощь потерпевшей ФИО2

Между тем, по делу нахожу наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходил из того, что в данном деле состояние опьянения квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не является. Привлечение же ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (административный арест 10 суток, постановление вступило в законную силу 25.09.2018) и вступление указанного постановления в законную силу свидетельствует исключительно о том, что ФИО1 в действительности допустил нарушение требований ПДД, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, будучи в состоянии опьянения.

Учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что ФИО1 справедливым будет назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных для этого вида наказания санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Учитывая указанное требование закона, прихожу к выводу, что, хранящиеся при деле вещественные доказательства: смыв с прицепа ящика с пятнами бурого цвета, контрольный смыв и пластиковые фрагменты красного цвета, КУСП №470 от 31.08.2018-по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 29.8 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации административный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Штраф подлежит оплате в любом банковском учреждении по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, 660017, 

<

...>) 

ИНН 

<

***>,

КПП 246601001,

Код ОКТМО 04650000, 

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

КБК - 18811630020016000140, 

УИН - 18810424184010000414, 

назначение платежа – штраф за административное правонарушение (с указанием Ф.И.О.)

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение от исполнения административного наказания), а именно: по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: смыв с прицепа ящика с пятнами бурого цвета, контрольный смыв и пластиковые фрагменты красного цвета, КУСП №470 от 31.08.2018 на основании ч. 3 ст. 26.6 и п.2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края.

Резолютивная часть постановления изготовлена с помощью технического средства – компьютера и объявлена 02.11.2018 г.

Мотивированное постановление изготовлено 06.11.2018 г.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Е.П. Кирпиченко