Дело №2-2-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 октября 2018 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области 

в постоянном судебном присутствии в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н. 

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка от ульев, демонтаже ограждения, гаража с мастерской, переносе бытовки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 и с учетом уточненных требований просила обязать ответчика в течение 2 месяцев освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес> от ульев, демонтировать кирпичное и металлическое ограждение, перенести бытовку на расстояние более 1 метра от границы, демонтировать гараж с мастерской на основании заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес> бытовка, гараж с мастерской, принадлежащие ответчику, установлены на расстоянии менее 1 метра от границы участков, кроме того, на ее участке возведено кирпичное и металлическое ограждение, ответчик на участке содержит пчел, тем самым нарушены права по владению и пользованию участком. Просила обязать ФИО3 в течение 2 месяцев освободить земельный от ульев, демонтировать ограждение, перенести бытовку на расстояние более 1 метра от границы, демонтировать гараж с мастерской на расстояние более 1 метра согласно экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 и представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали необоснованными и пояснили, что гараж возведен в соответствии со строительными нормами, ограждение расположено на участке ответчика, сетчатый забор установлен в ДД.ММ.ГГГГ, кирпичный - в ДД.ММ.ГГГГ, нарушений при установке ульев на земельном участке не допущено, считали, что права истца не нарушены, в удовлетворении требования полагали необходимым отказать. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный участок согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ образован путем объединения земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 40

<

данные изъяты>. 

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также ему принадлежит расположенное на участке нежилое здание - гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> было осуществлено на основании разрешения на строительство, градостроительный план земельного участка, принадлежащего ФИО1, утвержден постановлением главы администрации СП «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чертежа градостроительного плана участка на нем зафиксировано месторасположение проектируемых - жилого дома, гаража и бани.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, расположены объекты: гараж, мастерская (сарай), бытовка, жилой дом, два деревянных пчелиных улья, огороженные сеткой.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2). 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 п.1 Гражданского РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.1.1 СНиП 30-02-97, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года №849, настоящий свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п.6.2 Свода Правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (СНиП 30-02-97) по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждение других типов.

Статьей 30 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования сельского поселения «

<

данные изъяты>» Тарусского района Калужской области, утвержденных Решением Сельской Думы СП «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, определены виды и размеры ограждений земельных участков на территории сельского поселения «

<

данные изъяты>».

Согласно данной статьи:

- ограды устанавливаются в соответствии с документами по планировке территории. Запрещается установка сплошных ограждений на фасадной части строений, выходящих на общую территорию улиц, проездов и т.д., а также за «красной линией», которая определяется градостроительным планом участка или другим документом по планировке территории. 

- ограды следует устраивать преимущественно в виде живых изгородей из однорядных или многорядных посадок кустарников, из сборных железобетонных элементов, металлических секций, древесины и проволоки. Применение металла и проволоки для устройства оград должно быть ограничено. 

- характер ограждения, его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 2 метров. Допускается установка сплошных ограждений между жилыми домами при условии согласования эскиза ограждения с землепользователями соседних земельных участков.

Согласно пункту 12 статьи 52.1 «Правил» между участками соседних домовладений устраиваются ограждения, не затеняющие земельные участки (сетчатые или решетчатые) высотой не более 2 метров; допускается устройство глухих ограждений с согласия смежных землепользователей, заверенного в администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст.60 п.2 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При рассмотрении дела судом установлены нарушения прав ФИО2 со стороны собственника земельного участка ФИО3, которому органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ направлялось предложение об устранении выявленных нарушений прав собственника смежного земельного участка, которые не были устранены, в связи чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что между участками истца и ответчика установлено ограждение в виде кирпичной кладки и металлического сетчатого ограждения, что подтверждается представленными фотографиями и заключением комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению экспертизы участки имеют общую юридическую границу на длине 42,46 метров по точкам 3-4, по точкам ф11-ф10 расположено кирпичное ограждение, по точкам ф10-ф1 - сетчатое ограждение на бетонном основании, ограждение находится на расстоянии от 0,15 м до 0,56 м от юридической границы в сторону участка ФИО2

Таким образом, существующее ограждение, установленное в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год бывшим собственником и в настоящее время принадлежащее ответчику, находится не на границе между участками, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а на земельном участке, принадлежащем ФИО2, кроме того, частичное ограждение в нарушении требований Правил землепользования и застройки СП «

<

данные изъяты>» установлено в виде кирпичной кладки.

Допущенные при строительстве ограждения нарушения строительных норм при возведении кирпичного забора, а также месторасположение всего ограждения, носят существенный характер и нарушают права истца по пользованию своей частью земельного участка.

Суд находит требование ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика демонтировать ограждение в виде кирпичной кладки и металлического сетчатого ограждения на длине 42,46 метров согласно экспертизы.

Довод представителя ответчика о том, что ограждение установлено по границе с

учетом погрешности при межевании, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии с действующими нормативами при определении координат характерных точек границ участков средняя квадратическая погрешность допускается 0,10 м, однако кирпичное ограждение расположено на расстоянии 0,56 м от юридической границы в сторону участка ФИО2, сетчатое ограждение на расстоянии 0,15 м, что превышает допустимую погрешность.

Суд также находит обоснованным требование ФИО2 об освобождении ответчиком земельного участка от ульев, поскольку в соответствии со статьей 32 «Правил» размещение пасек и отдельных ульев в жилых зонах запрещается, разрешается устройство пасек и ульев на территории населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего расположенного жилого дома, однако ульи находятся на участке ФИО3, граничащего с участком истца, что подтверждается заключением экспертизы и не оспаривалось нахождение ульев с пчелами ответчиком в суде. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 при размещении ульев с пчелами на своем земельном участке, не нарушены требования Правил землепользования, суд признает необоснованными, поскольку вид разрешенного использования земельного участка ответчика - для ведения личного подсобного хозяйства, а не для ведения садоводства или дачного хозяйства, которые предназначены для выращивания сельскохозяйственных культур.

«Ветеринарные правила», утвержденные Приказом №194 Министра Сельского хозяйства РФ от 19 мая 2016 года, на которые ссылается представитель ответчика, к данным правоотношениям не применимы, так как положения указанных правил регламентируют правила содержания пчел в целях их воспроизводства и получения продукции пчеловодства.

Суд возлагает на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от ульев.

В соответствии со Сводом Правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Правилами землепользования и застройки на территории сельского поселения «

<

данные изъяты>» расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям от других построек (бани, гаража и других) должно быть не менее 1 метра.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование ФИО2 о переносе бытовки на расстояние более 1 метра от границы земельного участка, так как она была установлена с нарушением строительных и санитарных норм и правил, нарушает права истца.

Экспертизой подтверждено, что бытовка - деревянное нежилое здание хозяйственного назначения расположено на расстоянии 0,31-0,32 м от юридической границы между земельными участками, не является капитальным строением, бытовка может быть установлена в иное месте в соответствии со строительными нормами, затраты по ее переустановке не значительны.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о демонтаже гаража с пристроенной мастерской и переносе ее на расстояние более 1 метра от границы.

Экспертизой установлено, что гараж с пристроенной мастерской являются кирпичными нежилыми зданиями, расположены на расстоянии 0,55-0,65 метра от юридической границы, то есть менее 1 метра, однако других нарушений при их возведении экспертизой не установлено, что подтверждено экспертом ФИО8 в судебном заседании, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении этого требования, так как доказательств, подтверждающих существенное нарушение строительных норм и правил при возведении этого объекта, истцом не представлено, и каких-либо нарушений прав ФИО2 на законное владение своей собственностью при рассмотрении дела судом не установлено.

Суд считает, что ответчик обязан устранить нарушения, установленные судом, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ульев;

- демонтировать ограждение в виде кирпичной кладки и металлического сетчатого ограждения, установленное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на длине 

<

данные изъяты> метров согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>»;

- перенести деревянное нежилое здание хозяйственного назначения ( бытовку), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на расстояние более 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении требования о демонтаже гаража с пристроенной мастерской ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.Н.Тюменцева