Дело № 2-307/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «12» февраля 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: СК, ***, *** в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Во владении истца находится гараж, расположенный по адресу: ***, НПТСГ «Озерное», гараж ***.

Постановлением №2650 Главы г. Ессентуки от 25 августа 2000 года утвержден план границ земельного участка по адресу: ***.м., земельный участок предоставлен в постоянное | бессрочное) пользование под строительство и размещение гаражей для хранения и обслуживания транспортных средств НПТСГ «Озерное».

Он является членом НПТСГ «Озерное» с 2000 года, и с этого времени владеет и пользуется гаражом ***.

Данное строение состоит из гаража лит. «Г» площадью 18,3 кв.м, отвечает требованиям СНиП П-7-81* и СНиП 21-02-99, угрозы для жизни и здоровья граждан гараж не представляет. Гараж пригоден к эксплуатации по функциональному назначению. Правовая регистрация гаража №222 в НПТСГ «Озерное» в г. Ессентуки не проведена.

Указанным имуществом он владеет открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно.

Имущество из его владения никогда не выбывало. Он предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от НПТСГ «Озерное», других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку он владеет гаражом, расположенным по адресу ***, -18, гараж *** длительное время, свыше 18 лет, он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Просит суд, признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, НПТСГ «Озерное», гараж ***, в силу приобретательной давности.

Представителем третьего лица Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки представлены возражения на иск, согласно которым Комитет по муниципальной собственности юрода Ессентуки (далее - Комитет) считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом НПТСГ «Озерный» с 2000 г. и с этого времени владеет и пользуется гаражом №222. В силу вышеизложенного, истец полагает, что приобрел право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2019г. НПТСГ «Озерный» было ликвидировано по решению суда 15.09.2010г.

Земельный участок, предоставленный в постоянное бессрочное пользование под строительство и размещение гаражей в соответствии с постановлением Главы города Ессентуки *** от 25.08.2000г. в настоящее время находится в пользовании ГПК «Озерный». Датой создания юридического лица ПГК «Озерный» является 03.02.2015г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 01.02.2019г.

В соответствии со ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В материалы дела не представлено доказательств правопреемства между НПТСГ «Озерный» и ПГК «Озерный».

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо. - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. (приобретательная давность)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности «...». Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из приведенного следует, что право собственности на спорный объект могло возникнуть только после создания ГПК «Озерный», что исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ в качестве способа признания права собственности на гараж.

По смыслу разъяснений приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в соответствии со ст. 234 ГК РФ для признания права собственности в силу приобретательной давности, обязательным условием является предоставление доказательств того, что истец в течение срока приобретательной давности добросовестно пользовался данным имуществом, чего истцом предоставлено не было. Истом не предоставлено никаких счетов, квитанций об оплате за спорный гараж.

Истцом не представлено квитанций об оплате паевого взноса, полная уплата которого дает члену кооператива основание на возникновение права собственности на имущество кооператива.

В материалы дела истцом представлена справка от 26.11.2018г., в которой указано, что ФИО1 является владельцем гаража №*** ПГК «Озерный» и на момент выдачи справки не имеет задолженности за водо-энергетические и другие коммунальные услуги.

В тоже время следует учитывать, что истец просит признать за ним право на гараж, расположенный в НПТСГ «Озерное» и наличие указанной справе в материалах дела не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства возникновения права на спорный объект.

Следует также отметить, что не представлено в материалы дела надлежаще оформленных документов, подтверждающих предоставление части земельного участка ФИО1 для возведения гаража в ПГК «Озерное». По смыслу действующего законодательства такими документами могут быть: протокол общего собрания кооператива, договор, а также иной способ оформления предоставляемой части земельного участка, предусмотренный законом или уставом кооператива.

Представленная истцом в материалы дела справка о том, что с 03.02.2015г. гараж № *** входит в состав ПКГ «Озерный» подтверждает исключительно наличие объекта - гаража под номером *** на земельном участке с кадастровым номером *** и не определяет возникновение права на спорный объект.

Более того, согласно сведениям, полученным из Россреестра в режиме онлайн, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 26 кв.м., имеет вид разрешенного использования «для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения». Из приведенного следует, что спорный объект - гараж возведен на земельном участке, не отведенном для целей строительства гаража, с нарушение вида разрешенного использования такою участка.

Из приведенного следует, что указанный объект возведен на земельном участке, не предоставленном истцу на каком-либо вещном праве, что придает спорному объекту характер самовольной постройки.

Действующее законодательство ст.222 ГК РФ императивно устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям:

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Следует учитывать, что выбранный ФИО1 способ защиты права является некорректным. Просят в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, на вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что истец добросовестно владеет спорным гаражом, оплачивает членские взносы. При этом, неважно, к какому гаражному кооперативу теперь относится гараж. 

Представитель ответчика администрации г. Ессентуки ФИО3 возражал против удовлетворения иска, на вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что гараж является самовольной постройкой, поскольку данных о том, что именно истцу предоставлялся земельный участок под строительство гаража материалы дела не содержат. Кроме того, назначение земельного участка совсем иное. Факт давностного владения истцом не подтвержден и не доказан. Просит в иске отказать.

Представитель 3-го лица КМС г. Ессентуки, по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в представленных суду возражениях, поддержала, на вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что документы на гараж у истца отсутствуют, согласно архивной выписке земельный участок предоставлялся юридическому лицу, которого в настоящий момент не существует. Земельный участок имеет совершенно иное назначение. Конкретно истцу земельный участок на каком - либо праве не предоставлялся. Документов в материалах дела нет. Просит в иске отказать.

Представители 3-х лиц УАиГ администрации г. Ессентуки и ПГК «Озерное», надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав мнение участников, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 264, 265, 266 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Как установлено материалами дела, на основании постановления главы г.Ессентуки от 25 августа 2000 г. № 2650 земельный участок, площадью 1,03 га, расположенный по адресу: СК, 

<

...>, предоставлен в постоянное бессрочное пользование НПТСГ (Некоммерческому партнерству-товариществу собственников гаражей) «Озерное» под строительство и размещение гаражей для хранении и обслуживания транспортных средств. Границы земельного участка установлены этим же постановлением. 

Согласно справкам, представленным ПГК «Озерный» ФИО1 является владельцем гаража ***, оплачивает членские взносы. Сам гараж находится в составе юридического лица с 2015 года. (без указания дня и месяца) 

Согласно техническому паспорту гараж представляет собой капитальное строение, площадью 22,4 кв.м., указана схема его расположения.

ФИО1, считая свое владение спорным гаражом давностным, открытым и непрерывным, обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Вместе с тем, приведенные доказательства не указывают на то, что ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного спорного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что НПГСГ «Озерное» перестало существовать 15 сентября 2010 года. Образованное *** ПГК «Озерное», вопреки доводам представителя истца, не является правопреемником ликвидированного юридического лица. (следует из представленной в дело выписки)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный объект, если не нарушено законодательство, действовавшее на момент возведения постройки.

В обоснование своих требований истец представил суду справки из ПГК «Озерное», согласно которым истец оплачивает членские взносы и владеет спорным строением открыто и беспрерывно.

Между тем, как следует их архивных документов земельный участок предоставлялся юридическому лицу. Данных же о том, что земельный в соответствующих границах выделялся ФИО1 под строительство гаража материалы дела не содержат.

Более того, представлена справка, согласно которой гараж находится в составе НТСГ «Озерное» с 2015 года, что опровергает тот факт, что гараж находится во владении и пользовании ФИО1 более 15 лет. 

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно светокопии членской книжки ФИО1 оплатил членский взнос лишь единожды в 2018 году, данных о том, что истец на протяжении всех 18 лет, считая себя добросовестным владельцем и осознавая, что гараж расположен на земельном участке, принадлежащим гаражному кооперативу, оплачивал членские взносы, материалы дела также не содержат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в ею владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности «...». Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. (п.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Относительно сингулярного и универсального правопреемства, соответствующих доводов представителя истца, суд отмечает, что применение указанных норм с точки зрения возникновения испрашиваемого права не производит безусловного основания для удовлетворения требований.

Сингулярное правопреемство - это переход определенных прав и/или обязанностей от одного лица к другому. В отличие от универсального правопреемства, при котором к преемнику переходит весь объем прав и обязанностей предшественника, сингулярный правопреемник занимает место предшественника лишь в одном конкретном правоотношении.

Сингулярное правопреемство может происходить автоматически при наступлении определенных законом обстоятельств, по соглашению или на основании решения суда. В частности, оно происходит при погашении долга поручителем, при уступке требования, при переводе судом прав и обязанностей по договору аренды на прежнего арендатора, чье преимущественное право было нарушено.

Как указано выше, из представленных выписок ЕГРЮЛ не следует, что к ПГК «Озерное» перешли все права или часть прав от правопредшественника НТСГ «Озерное». Напротив, указано, что одно юридическое лицо ликвидировано, а другое образовано с изменением всех уточняющих данных.

Кроме того, как следует из ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Анализ указанных материальных норм исключает какое-либо правопреемство юридических лиц при их ликвидации.

Между тем, только совокупность всех перечисленных в приведенной выше норме (ст. 234 ГК РФ) условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из буквального толкования ст.234 ГК РФ приобретательная давность не может применяться в отношении неправомерно занимаемого земельного участка. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владения, потому что, используя земельный участок, захваченный в отсутствие правоустанавливающих документов, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

При этом, под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Сам по себе факт длительного пользования гаражом не может повлечь за собой применение приобретательной давности. 

Как установлено судом, каких-либо правоустанавливающих документов о выделении или же разрешении пользоваться указанным земельным участком истцу им в суд не представлено.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Право на земельный участок имеется у гаражного кооператива.

В силу указанных положений закона, при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав, гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. 

В силу п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Частью 2 ст. 85 ЗК РФ, ч.1 ст.36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В силу п.3 ч. 1 ст. 37 ГрК РФ, абз.2 ч.4 ст. 17 Правил землепользования и застройки города Ессентуки, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы в качестве дополнительных по отношению к условным и условно разрешенным видам использования и осуществляются, совместно с ними.

Как установлено в судебном заседании спорное строение расположено на земельном участке, который был выделен под строительство гаража в указанном гаражном кооперативе в 2000 году. 

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Между тем, рассматривая исковые требования, суд отмечает, что согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. (п.1) По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 данного кодекса. (п.2)

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.1)

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу требований ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, земельный участок предоставлен гаражному кооперативу на указанном выше праве.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признает, что возникшие правоотношения следует рассматривать именно с точки зрения ст.222 ГК РФ. Однако, как указывалось выше, только истец обладает исключительным правом выбора способа защиты своих прав.

Вышеперечисленные нормы материального права позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ***вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «15» февраля 2019 года