П Р И Г О В О Р

 (марка обезличена) 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород «17» марта 2021 г 

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Советского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Зимаева И.А.,

подсудимого—ФИО3,

при секретарях Астрахановой Е.О., Мамаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, (марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

(дата) не позднее 19:20 ч. у несовершеннолетнего ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории Нижегородской области возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере лицам, употребляющим наркотические средства.

С целью реализации своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств (дата) не позднее 19:20 ч. ФИО3 связался с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (именуемое далее как «Р.К.А.»), и договорился с ним о встрече и приобретении у него наркотического средства в крупном размере для дальнейшего сбыта.

После чего (дата) не позднее 19:20 ч. ФИО3, находясь по адресу: ..., приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (именуемое далее как М.А.И.) и «Р.К.А.», действующих в составе группы лиц с неустановленными лицами, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе (марка обезличена) массой не менее 198,42 грамма, которое в дальнейшем собирался сбыть неустановленным лицам. 

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе во внутреннем кармане своей кофты, сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) массой не менее 198,42 грамма. Тем самым ФИО3 создал условия для совершения преступления—незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

(дата) около 19:20 ч. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у ... г.Н.Новгорода. После чего в тот же день в ходе его личного досмотра в период времени с 21:00 ч. по 21:50 ч. у ФИО3 был обнаружен и изъят из внутреннего кармана кофты, надетой на нем, сверток с наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе (марка обезличена) массой 198,42 грамма. 

(марка обезличена) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (марка обезличена) общей массой 198,42 грамма относится к крупному размеру.

Доказательствами вины ФИО3 в совершении преступления, 

предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ являются:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину во вмененном ему преступлении не признал, по существу обвинения показал, что он является потребителем наркотических средств, начал употреблять (марка обезличена) в (дата) в (дата) начал употреблять (марка обезличена) периодически, а с (дата) он употребляет (марка обезличена) ежедневно, по два раза в сутки. В начале (дата) он, находясь в компании своих знакомых, услышал, что если приобрести большое количество наркотического средства, то цена за грамм получится значительно меньше, выгода за 1 грамм при этом составит более 2000 руб. Ему было известно, что его знакомый ФИО6 занимается сбытом наркотических средств, поэтому он обратился к нему с вопросом о возможности приобретения наркотического средства в большем, чем обычно размере. ФИО6 ответил согласием, в итоге он договорился о покупке у ФИО6 200 гр. наркотического средства мефедрон за 50000 руб. Через несколько дней встретившись с ФИО8 и ФИО6, чтобы совместно употребить с ними наркотические средства, он напомнил последнему о ранее достигнутой договоренности по поводу наркотических средств, тот ответил, что возможно это сделать сейчас. Затем он с ФИО6 и ФИО8 поехали в квартиру ФИО6, которую тот арендовал. Ранее он (ФИО3) в указанной квартире не был. В квартире ФИО6 достал из большого пакета наркотическое средство, затем пересыпал в пакет поменьше, взвесил его на весах и отдал ему (ФИО3). Он убрал данный пакет в свою кофту. Поскольку денежных средств у него при себе не было, то они должны были поехать к нему (ФИО3) домой за деньгами, который он накопил на сотовый телефон, но в связи с тем, что мать подарила ему телефон сама, то у него остались свободные денежные средства. Выйдя из подъезда дома они были задержаны сотрудниками полиции, а обнаруженное у него наркотическое средство изъято. До своего задержания он нигде не работал, но мать давала ему ежедневно 1000-1500 руб. на карманные расходы. Примерно (дата) он задерживался по подозрению в употреблении наркотических веществ, после чего его мать усилила контроль за ним, а также перестала давать ему деньги на карманные расходы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что подсудимый ФИО3 является ее сыном. Они проживают с ФИО3 в одной квартире. ФИО3 является студентом техникума, он нигде не работает, поэтому денежные средства она давала ему сама из своих сбережений. Помимо учебы сын ухаживает за бабушкой, которая имеет инвалидность и проживает отдельно от них. ФИО6 и ФИО8 это знакомые сына, с которым он общался. В ходе обыска в их квартире были изъяты электронные весы, которые использовались сыном для взвешивания пищевых добавок, поскольку он занимался спортом. До произошедшего задержания в (дата) сын задерживался в связи с подозрением в употреблении наркотических средств, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После чего она серьезно поговорила с ним и более таких проблем с ним не было. Сын каждый день ночевал дома, при этом в наркотическом опьянении она его не видела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ФИО3 и ФИО8 являются его знакомыми, (дата) они были задержаны сотрудниками полиции в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств. Ранее они совместно употребляли марихуану и ФИО3 спросил его о возможности приобретения мефедрона в большом размере, на что он ответил согласием. В день задержания по договоренности с ФИО3 он собирался продать ему наркотическое средство-мефедрон в размере 200 гр., которое хранилось на арендованной ФИО8 квартире, расположенной по адресу: .... Деньги за наркотическое средство ФИО3 должен был отдать в этот же день, поскольку они хранились у него дома. Втроем с ФИО3 и ФИО8 они поехали в указанную квартиру, где он передал ФИО3 запрошенный им и предварительно взвешенный на электронных весах объем наркотического средства в размере 200 гр. в пакете, который тот убрал в свою одежду. ФИО8 считал, что данное наркотическое средство ФИО3 собирался сбывать иным лицам, но лично он не знает, что ФИО3 собирался с ним делать. На выходе из дома они были задержаны сотрудниками полиции, а имеющиеся у них наркотические средства были обнаружены и изъяты. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, из содержания которых следует, что с ФИО8 и ФИО3 он знаком примерно с (дата), познакомились в одной компании, после чего поддерживали приятельские отношения. (дата) в районе 19:00 ч. на ... он встретил ФИО8, до этого они в течение дня созванивались. ФИО8 попросил его подвезти его до ... г.Н.Новгорода, он был на машине и согласился. Ему известно, что в указанном доме ФИО8 снимает квартиру, где расфасовывает наркотики для дальнейшего сбыта, он сам об этом говорил. Когда они подъехали к указанному дому, они встретили ФИО3, как он понял, ФИО8 договорился с ним об этой встрече. Из разговора он понял, что ФИО8 должен что-то отдать ФИО3 и для этого нужно подняться в квартиру. В квартире он видел, как ФИО3 положил в карман своей кофты сверток со светлым порошком. Он понял, что это наркотик, так как ФИО8 сам говорил, что продает наркотики, и ему было известно, что ФИО3 тоже. Он также понял, что этот сверток ФИО3 отдал ФИО8 Как-то ФИО3 предлагал ему кокаин, купить или употребить, он не понял, но тогда отказался. И у ФИО3 и у ФИО8 всегда были деньги, при этом они не работают, ФИО8 говорил, что он купил на заработанные от наркотиков деньги мобильный телефон, у ФИО3 часто при себе были наркотики. Потом они вышли из квартиры, при этом они обсуждали куда поедут, и что будут курить. Они собирались покурить «травку», поскольку являются потребителями наркотических средств. На улице их задержали сотрудники полиции (т.2 л.д. 210-211).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 не подтвердил, показав, что в момент допроса был напуган. Добавив, что наркотические средства, находившиеся в квартире по адресу: ... принадлежат ему и ФИО8, которые ранее в объеме 1 кг. они заказали в интернет-магазине и забрали через закладку. Указанные наркотические средства предназначались для сбыта. Договаривался о сбыте ФИО3 наркотических средств он, а не ФИО8, изначально он сказал иное, поскольку испугался ответственности за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ФИО3 и ФИО6 являются его знакомыми, (дата) они были задержаны сотрудниками полиции в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств. В этот день они встретились втроем: он, ФИО6 и ФИО3, после чего поднялись в арендованную им квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ..., которую он с ФИО6 использовал для хранения и фасовки наркотических средств. В квартире находилось около 1 кг. наркотического средства «(марка обезличена)», которое они вдвоем с ФИО6 купили для последующего сбыта. Распоряжался наркотическими средствами ФИО6, а он фактически на него работал, фасуя и затем раскладывая закладки с наркотическими средствами. В квартире ФИО6 передал ФИО3 наркотическое средство «(марка обезличена)» в размере 200 гр., который тот убрал в свою кофту. ФИО3 не участвовал в сбыте наркотических средств совместно с ними, а периодически встречаясь, совместно употреблял с ними марихуану. Он не видел, чтобы ФИО6 взвешивал переданное ФИО3 наркотическое средство, а также не знает как именно последний должен был за него расплачиваться. Ему также не известно употреблял ли ФИО3 наркотическое средство «(марка обезличена)». 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 на стадии расследования, из содержания которых следует, что (дата) он приобрел квартиру по адресу: ..., которую сдал через агента по имени Дмитрий молодому человеку, известному в настоящее время как ФИО8 Самого ФИО8 он никогда не видел и с ним не общался.

(дата) рано утром ему позвонили из полиции и сообщили, что требуется его присутствие, поскольку в данной квартире будет проводиться обыск. В тот же день при нем в квартире был проведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции нашли в мусорном ведре пакеты с порошкообразным веществом, весы, упаковочные пакетики, изоленту, магнитики. Все было упаковано, опечатано, на упаковках расписались все участвующие лица. (т.1 л.д. 190-192).

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 из содержания которых следует, что (дата) около 20:00 ч. он проходил возле ..., когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в личном досмотре задержанных граждан в качестве понятого, на что он ответил согласием. В дальнейшем в его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого был досмотрен мужчина, известный ему в настоящее время как ФИО8 На вопрос сотрудников полиции о том, имеется ли у ФИО8 при себе что-либо запрещенное, последний пояснил, что в его сумке находится наркотическое средство «(марка обезличена)». Пока сотрудники полиции заполняли протокол, ФИО8 повернулся к автомобилю и бросил на землю какой-то сверток, после чего ногой швырнул данный сверток под автомобиль. Он об этом сообщил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции сказали им, что нужно ждать следователя, чтобы поднять данный сверток. Далее в ходе личного досмотра из наружного кармана сумки, находившейся при ФИО8, было изъято 7 свертков, перемотанных изолентой синего цвета. Данные свертки были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными подписями. Из внутреннего кармана сумки ФИО8 было изъято 3 свертка, перемотанных изолентой синего цвета. Данные свертки также были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными подписями. Также у ФИО8 был изъят мобильный телефон марки «(марка обезличена)», который также был упакован и опечатан. В дальнейшем он также участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного молодого человека, представившегося ФИО3 Сотрудники полиции разъяснили ФИО3 его права, кроме того, они разъяснили права его законному представителю - его матери, которая также участвовала в личном досмотре. В ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты три банковских карты, наличные денежные средства, в том числе в иностранной валюте, а из кармана кофты ФИО3 был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанный пакет был упакован, опечатан, на упаковку была приклеена пояснительная записка, которая была подписана всеми участвующими лицами. В ходе проведения личного досмотра замечаний от участвующих лиц не поступало. ФИО3 и его мать отказались от подписания протокола личного досмотра (т.1 л.д. 197-199).

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, из содержания которых следует, что (дата) около 20:00 ч. он проходил возле ..., когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в личном досмотре задержанных граждан в качестве понятого, на что он ответил согласием. Они подошли к одному из автомобилей, припаркованных у ..., где рядом с сотрудниками полиции стоял молодой человек, известный в настоящее время как ФИО8 Сотрудники полиции разъяснили права досматриваемому лицу, ему, а также второму приглашенному понятому. На вопрос сотрудников полиции о том, имеется ли у ФИО8 при себе что-либо запрещенное, последний пояснил, что в его сумке находится наркотическое средство «мефедрон». Далее, пока сотрудники полиции заполняли протокол, ФИО8 повернулся к автомобилю и бросил на землю какой-то сверток, после этого он ногой швырнул данный сверток под автомобиль. Об этом было сообщено сотрудникам полиции, но они пояснили, что не будут поднимать данный сверток, пока не приедет следователь. Далее в ходе личного досмотра из наружного кармана сумки ФИО8 было изъято 7 свертков, перемотанных изолентой синего цвета. Данные свертки были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными подписями. Далее из внутреннего кармана сумки ФИО8 было изъято 3 свертка, перемотанных изолентой синего цвета. Данные свертки также были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными подписями. После окончания личного досмотра ФИО8 он также участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного молодого человека, представившегося ФИО3 Сотрудники полиции разъяснили права ФИО3, а также его законному представителю - его матери, которая также участвовала в личном досмотре. В ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты три банковских карты, наличные денежные средства, в том числе в иностранной валюте. Далее из кармана кофты ФИО3 был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, пакет был размером примерно 8x8 см, толщиной 4-5 см. Указанный пакет был упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра замечаний от участвующих лиц не поступало. ФИО3 и его мать отказались от подписания протокола личного досмотра. (т.1 л.д. 200-202).

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, из содержания которых следует, что (дата) около 20:50 ч. у ... г. Н.Новгорода ее остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, она согласилась, после чего она и еще один понятой проследовали ко второму подъезду ... г. Н. Новгород. Там им как понятым разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого у подъезда №... ... г. Н. Новгород были обнаружены: темные солнечные очки, мобильный телефон «(марка обезличена)» в корпусе красного цвета, планшетный компьютер. Кроме того, на расстоянии около трех метров от указанных предметов были обнаружены еще одни солнечные очки темного цвета и мобильный телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе тоже красного цвета. Указанные предметы были упакованы, опечатаны. Далее осмотр переместился на участок местности, прилегающей к проезжей части на расстоянии около 1,5 метров от подъезда №... ... г. Н. Новгород. На данном участке местности находился автомобиль г/н №..., который был отогнан с этого места, и там, где он стоял, был обнаружен маленький полимерный сверток, который был упакован в конверт и опечатан. Далее они принимали участие в осмотре автомобиля «Мерседес», г/н №... в присутствии молодого человека, представившегося ФИО6 В ходе осмотра автомобиля запрещенных в гражданском обороте предметов найдено не было. По окончании осмотра были составлены соответствующие протоколы. В ходе проведения осмотров замечаний от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д. 203-205).

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 из содержания которых следует, что (дата) около 20:50 ч. у ... г. Н.Новгорода его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился, после чего они с еще одним понятым проследовали ко второму подъезду ... г. Н.Новгорода, где им разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности у подъезда №... ... г. Н.Новгорода были обнаружены: темные солнечные очки, мобильный телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе красного цвета, планшетный компьютер. Кроме того, на расстоянии около трех метров от указанных предметов были обнаружены еще одни солнечные очки темного цвета и мобильный телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе тоже красного цвета. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. Далее осмотр переместился на участок местности, прилегающей к проезжей части на расстоянии около 1,5 метров от подъезда №... ... г. Н. Новгород. На данном участке местности находился автомобиль, имеющий г/н №..., который был отогнан с этого места, и там, где он стоял, был обнаружен и изъят маленький полимерный сверток, который был упакован в конверт, опечатан и подписан участвующими лицами. Далее они участвовали в осмотре автомобиля марки «(марка обезличена)», г/н №... в присутствии молодого человека, который представился как ФИО6 В ходе осмотра автомобиля запрещенных в гражданском обороте предметов найдено не было. По окончании осмотра были составлены соответствующие протоколы. В ходе проведения осмотров замечаний от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д. 206-208).

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, из содержания которых следует, что (дата) во второй половине дня личным составом УКОН проводились оперативные мероприятия по установлению лица, причастного к незаконному обороту наркотиков на территории г.Н.Новгорода. Ими отрабатывалась оперативная информация о причастности несовершеннолетнего ФИО3 к сбыту наркотических средств. Проводилось (марка обезличена)», в ходе которого были получены данные, указывающие на причастность ФИО3 к сбыту наркотических средств. В указанный день, в районе 19:00 ч. ими были задержаны молодые люди: ФИО8, ФИО3 и ФИО6 В связи с наличием подозрений о нахождении при указанных лицах наркотических средств, было принято решение о проведении личных досмотров данных граждан. В ходе задержания молодые люди стали выкидывать находившиеся при них вещи, ФИО3 выкинул мобильный телефон красного цвета «(марка обезличена)» в силиконовом чехле, ФИО6 выкинул свой телефон «(марка обезличена)» тоже красного цвета и планшетный компьютер в чехле красного цвета. Были приглашены понятые, им были разъяснены права и процедура личного досмотра. После чего по очереди были досмотрены задержанные, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в присутствии его матери, в кармане его кофты был обнаружен сверток с наркотическим средством белого цвета. Кроме того, были обнаружены и изъяты три банковские карты на имя ФИО3 Все изъятое было упаковано, опечатано, присутствующие лица расписались на упаковке. Все три личных досмотра проводились в присутствии понятых, каких-то замечаний или заявлений никто не высказывал. (т.1 л.д. 216-219).

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, из содержания которых следует, что (дата) во второй половине дня личным составом УКОН проводились оперативные мероприятия по установлению лица, причастного к незаконному обороту наркотиков на территории г.Н.Новгорода. В районе 23:00 ч. его вызвали для оказания оперативной поддержки сотрудники УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, задержавшие молодых людей, при личном досмотре которых были обнаружены наркотические средства. Было задержано трое молодых людей, у двоих из которых при себе находились наркотические средства. (т.1 л.д. 213-215).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вмененного ему преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

· Протоколом личного досмотра ФИО3 от (дата), согласно которому у ФИО3 было изъято: сверток с наркотическим средством; банковская карта «(марка обезличена)» на имя (марка обезличена); банковская карта «(марка обезличена)» на имя (марка обезличена); банковская карта «(марка обезличена)» на имя (марка обезличена) (т.1 л.д. 24);

· Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому следователем был осмотрен участок местности у ..., в ходе осмотра обнаружены и изъяты: мобильный телефон ФИО3 марки «(марка обезличена) в корпусе красного цвета в силиконовом прозрачном чехле; сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 46-55);

· Протоколом обыска от (дата), согласно которому был проведен обыск по месту проживания ФИО3: в квартире ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты: весы в черном чехле марки «(марка обезличена)»; емкость из полимерного материала (бутылка) с неизвестным веществом на стенках; 6 пакетов со спонжами; прозрачный пакет с частицами неизвестного вещества (т.2 л.д. 217-221);

· Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «(марка обезличена)» ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу: ...т.1, л.д. 133-136);

· Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: ...: весы «(марка обезличена)», три банковские карты, изъятые при личном досмотре ФИО3 (две карты «(марка обезличена)», одна карта «(марка обезличена)») (т.2, л.д. 1-18);

· Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого следователем был осмотрен мобильный телефон ФИО3 марки «(марка обезличена)» в корпусе красного цвета. Осмотреть содержимое телефона не представилось возможным, ввиду необходимости ввода пароля (т.2, л.д. 59-80);

· Заключением эксперта №... от (дата), согласно которому вещество в пакете, изъятом при личном досмотре ФИО3 (дата), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена) Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 198,37 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 198,42 грамма. (т.2, л.д. 138-140);

· Заключением эксперта №... от (дата), согласно которому на внутренней поверхности представленной на экспертизу полимерной емкости (бутылки), изъятой в ходе обыска (дата) по адресу: ... обнаружен (марка обезличена). (марка обезличена) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 г. №578). Масса (марка обезличена), обнаруженного в смыве с внутренней поверхности полимерной емкости (бутылки), представленной на экспертизу, составляет 0, 0046 грамма. На внутренней поверхности представленного на экспертизу пакета, изъятого в ходе обыска (дата) по адресу: ..., обнаружен тетрагидроканнабинол. Масса (марка обезличена), обнаруженного в смыве с внутренней поверхности пакета, представленного на экспертизу, составляет 0, 0022 грамма. (т.2, л.д. 155-158).

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимым по незаконному обороту наркотических веществ, суд приходит к следующему. 

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, и других суд находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими действительности, поскольку они не только полностью согласуются между собой, но и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, конфликтов с ним не имели, в связи с чем, судом не установлены основания для оговора ФИО3

Так, исходя из смысла закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем проведения закладки.

Об умысле ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, масса изъятого у него наркотического средства, а именно 198,42 гр. (марка обезличена).

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обнаруженное у него наркотическое средство приобретено им для личного употребления, поскольку он является потребителем наркотического средства «мефедрон», которое употребляет ежедневно по два раза в день, при этом, постоянно проживает по своему месту жительства совместно со своей матерью, которая уделяет повышенное внимание его состоянию, поскольку ранее он задерживался сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в употреблении наркотических средств. 

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого - ФИО7 показала, что сын проживает с ней совместно, ночует всегда дома, за его состоянием она следит, поскольку ранее сын попадал в поле зрения сотрудников правоохранительных органов в связи с подозрением на употребление наркотических веществ. При этом сына в состоянии наркотического опьянения она не видела.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта №... от (дата) следует, что ФИО3 не выявляет признаков какого-либо наркологического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2, л.д. 171-172).

Приведенные доказательства опровергают показания подсудимого о приобретении им наркотического средства массой 198,42 гр. для личного употребления, поскольку употребление наркотических средств ФИО3 с февраля по (дата)., а с (дата) по дату задержания ежедневное употребление им наркотических средств дважды в сутки, было бы очевидно для совместно проживающих с ним членов семьи, а также нашло бы свое отражение при проведении судебно-психиатрической экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятое у ФИО3 наркотическое средство массой 198,42 гр. предназначалось для сбыта наркозависимым лицам, а не для личного потребления подсудимым.

Изложенное соответствует показаниям свидетеля ФИО6 о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, данным им на стадии расследования и от которых тот отказался в судебном заседании. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО6 в этой части суд находит достоверными, поскольку убедительных мотивов по которым ФИО6 не согласен с ранее данными им показаниями последний не привел, кроме того, указанные показания в этой части соответствуют исследованным судом материалам уголовного дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении задержания ФИО3, его личного досмотра и проведении обыска в его жилище не имеется.

Задержание ФИО3 произведено на основании имеющегося у оперативных сотрудников подозрения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение.

Личный досмотр ФИО3 проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По его результатам составлен протокол, содержание которого подтверждено подсудимым и иными лицами, принимавшими участие в данном процессуальном действии. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости протокола личного досмотра ФИО3

Обыск в жилище ФИО3 также проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, законность проведения обыска удостоверена судом.

Экспертные заключения по наркотическим средствам, изъятым у ФИО3, суд находит объективными, а экспертные выводы научно аргументированными, обоснованными и достоверными, а также полностью согласованными с остальной совокупностью доказательств. 

Вид, размер наркотического средства, его химический состав установлены экспертным путем и не оспариваются стороной защиты, а также соответствуют протоколу личного досмотра ФИО3

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (марка обезличена) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Органами расследования действия подсудимого ФИО3 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ было изменено обвинение ФИО3 в сторону смягчения, а именно путем исключения из обвинения указания на использование при совершении преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку имеющиеся материалы уголовного дела не содержат сведений об использовании подсудимым сети «Интернет» для сбыта наркотических веществ его потребителям, а также путем квалификации действий последнего как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В остальной части государственный обвинитель поддержал квалификацию действий ФИО3

С учетом позиции государственного обвинителя, а также установленных судом фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ—как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, а именно умышленное создание условий для совершения преступления—незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так исходя из фактических обстоятельств уголовного дела умыслом ФИО3 охватывалась реализация наркотического вещества. 

При этом непосредственных действий по сбыту указанных наркотических средств ФИО3 совершено не было, а именно он приобрел наркотическое средство в крупном размере, но не совершил иных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических веществ наркозависимым лицам. При таких обстоятельствах, следует считать, что ФИО3 были созданы условия для совершения преступления—сбыта наркотических средств, вместе с тем, данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции, обнаружением и изъятием данного наркотического средства.

Масса наркотического вещества (марка обезличена), а именно 198,42 гр., изъятого при личном досмотре ФИО3 у второго подъезда ... на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целейстатей 228,228.1,229и229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №... от (дата) ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, не выявляет признаков какого-либо наркологического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебной экспертизы не нуждается. (т.2 л.д. 171-172).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, не имеется. Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебных заседаний, характеризующие его данные, с учетом вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

Назначая ФИО3 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни ФИО3 и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Ранее ФИО3 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетний возраст ФИО3 на момент совершения вмененного ему преступления смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитываются положительные характеризующие данные ФИО3, его состояние здоровья, а также оказание им помощи пожилым родственникам, имеющим инвалидность и ряд хронических заболеваний.

С учетом стадии совершенного преступления при назначении ФИО3 наказания по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом применяются требования ч. 2 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются условия его жизни в положительной семье вдвоем с матерью, условия воспитания и образования ФИО3, который проходит обучение в (марка обезличена) уровень его психического развития и другие особенности личности.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания, суд исходя из положений ч. 1 ст. 67 УКРФ, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Срок лишения свободы ФИО3 суд определяет с учётом требований ч.6.1 ст. 88 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 90, 92 УК РФ, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 73 УКРФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд также не усматривает. 

Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64УКРФ.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла закона, если в результате применения ст. 66 и 62 УКРФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения вмененного ему преступления, суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний к лишению свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1УКРФ.

Ввиду того, что ФИО3 больным наркоманией не признан, а также ввиду назначения ему наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УКРФ.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 82 УКРФ.

Отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о зачете подсудимому в срок наказания времени содержания под стражей, судом учитывается время его пребывания под стражей в порядке задержания в период с (дата) по (дата), а также период его пребывания в условиях избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу с (дата) по (дата).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время предварительного содержания его под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с (дата) по (дата), а также период нахождения последнего в условиях избранной ему меры пресечения с (дата) по дату вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с (дата) до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством (марка обезличена) общей массой 198,37 гр. (после экспертизы), изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по НО—оставить там же до принятия решения по факту сбыта наркотических средств иным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство; весы в черном чехле марки «(марка обезличена)», изъятые в ходе обыска по адресу: ...—вернуть ФИО3 или его представителю;емкость из полимерного материала (бутылка) с наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой 0, 0046 гр. на стенках, прозрачный пакет с частицами наркотического средства тетрагидроканнабинол массой 0, 0022 гр., изъятые в ходе обыска по адресу: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по НО (т.2, л.д. 110-116, 238-242)—оставить там же до принятия решения по факту сбыта наркотических средств ФИО3;

- мобильный телефон ФИО3 марки «(марка обезличена)» в корпусе красного цвета в силиконовом прозрачном чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н. Новгород, ...; банковская карта «(марка обезличена)» на имя (марка обезличена), номер карты - №..., изъятая в ходе личного досмотра ФИО3; банковская карта «(марка обезличена)» на имя (марка обезличена), номер карты - №..., изъятая в ходе личного досмотра ФИО3; банковская карта «(марка обезличена)» на имя (марка обезличена), номер карты - №..., изъятая в ходе личного досмотра ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Н. Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области. (т.2, л.д. 110-116, 238-242)—выдать ФИО3 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский

(марка обезличена)