УИД 57RS0001-01-2022-000519-70 Дело № 2а-195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Болхов

ФИО3 районный суд Орловской области в составе: 

Председательствующего и.о. судьи Логаша В.К.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам(далее по тексту МОСП по ОИП) УФССП России по Орловской области о признании незаконнным бездействия судебного пристава- исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1, МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области о признании незаконнным бездействие судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 В обоснование иска указано, что ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом Орловской области по ч.3 ст. 160 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО МКК «Центрофинанс Групп». Заявленный по уголовному делу гражданский иск в размере 230 000 руб. судом был удовлетворён. Исполнительный лист для исполнения был направлен в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, где было возбуждено исполнительнее производство. Судебным приставом ФИО1 меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, взысканий не происходит. Кроме того, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Привод должника для дачи объяснений не осуществлялся. Семейное положение должника не выяснялось, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Мер к обращению взыскания на имущество ФИО2 на сумму 251640 рублей за которым приговором был сохранён арест до исполнения приговора в части гражданского иска не осуществлено. 10 марта, 1 мая и ДД.ММ.ГГГГ с использованием Интернет приёмной по исполнительному производству был подан ряд заявлений. По настоящее время заявления остаются рассмотренными не полностью, ответы носят формальный характер.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: 1) в отказе рассматривать заявления, поданные в соответствии со ст.ст. 65-66 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; 2) в не проведении проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства; 3) в не проведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по исполнительному документу; 4) в неисполнении решения суда в части обращения взыскания на имущество ФИО2 на сумму 251640 рублей, за которым был сохранён арест до исполнения приговора в части разрешённого судом гражданского иска. Истец также просил возложить на судебного пристава- исполнителя ФИО1 обязанность выполнить действия, невыполнение которых признаны судом незаконным бездействием. 

В судебное заседание административный истец не явился. Извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований. 

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила возражения на иск. 

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в судебное заседания не явился, извещены надлежащим образом.

Привлечённое судом в качестве административного соответчика Управление федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - УФССП) России по Орловской области, извещено надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч.5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в МОСП по ОИП в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №№-ИП, 81465/19/57024-ИП, 81464/19/57024-ИП, 81463/1-/57024-ИП, 72135/19/57024, возбужденные на основании исполнительного листа № ФС 035578796 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Болховским районным судом, предмет исполнения: ущерб, причинённый преступлением, сумма долга 523301,68 руб.; на основании судебного приказа №/ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес>, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, сумма долга 198299 руб.; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Болховского района Орловской области, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, сумма долга 110985,80 руб.; на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Болховского района Орловской области, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, сумма долга 77686,60 руб.; на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - ущерб, причинённый преступлением ООО МК «Центрофинанс Групп», сумма долга 230000 руб. В пользу взыскателей ФИО5, СКПК «Взаимопомощь», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО МК «Центрофинанс Групп» на общую сумму 1140273,08 руб. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки, в Госудасртвенное Учреждение- Управление Пенсионного фонда, Федеральную Миграционную службу, Федеральную кадастровую палату, Управление Гостехнадзора Орловской области, ГИМС МЧС по Орловской области, УГИБДД УВД по 

<

адрес>, с целью установить зарегистрированные за должником ФИО2 недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание. На счета в кредитных организациях ООО «ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ОРЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, ПАО РОСБАНК, АО «ОТП БАНК» были предъявлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем ответам, установлено, что на праве собственности за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. За должником зарегистрирован земельный участок и здание жилое по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества.

Кроме того, неоднократно проверялось имущественное положение ФИО2, наличие имущества подлежащего описи и аресту по месту регистрации и проживания должника, установить наличие имущества не представилось возможным.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за границу, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО2 земельного участка и расположенного на нём жилого здания, находящихся по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО3, 

<

адрес>. 

Кроме того, судебным приставом - исполнителем дано поручение в Болховское РОСП с целью проверки имущественного положения ФИО2 и выявлению имущества, подлежащего описи и аресту по месту регистрации и проживания должника: 

<

адрес>. 

Было также установлено, что ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Денежные средства распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве». В первую очередь удовлетворяются требования по исполнительным производствам №-ИП, 20335/22/57024-ИП.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному листу ФС № по делу № (должник ФИО2 взыскатель ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс групп») проводились исполнительские действия, в том числе и в 2023 году неоднократно направлялись различные запросы, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства, находящиеся в банке и др (л.д.176-193)

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем приняты не все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Так приговором Болховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест наложенный на имущество ФИО2 на общую сумму 251 640 рублей сохранён до исполнения приговора в части разрешённого судом гражданского иска. Однако до настоящего времени взыскание на арестованное имущество не произведено. Суду судебным приставом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения взыскания в этой части.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом не представлено суду доказательств того, что он не имел возможности обратить взыскание на арестованное имущество осуждённой.

Доводы административного истца о том, что его обращения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены не полностью, поступившие на них ответы носят формальный характер, являются необоснованными, поскольку обращения административного истца были рассмотрены, и на них дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав административного истца допущено не было. Несогласие заявителя с содержанием полученных ответов не является основанием для признания незаконным бездействия (действия) должностного лица Федеральной службы судебных приставов России, и возложении на них обязанности дать другой ответ.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 в неисполнении исполнительного документа в части обращения взыскания на имущество ФИО2 на сумму 251 640 рублей, арест которого был сохранён приговором суда до исполнения в части разрешенного судом гражданского иска и обязать административного ответчика устранить нарушение прав взыскателей в этой части.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года. 

Председательствующий судья Логаш В.К.