Дело № 1-458/2024

22RS0066-01-2024-003600-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Хлудееве Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Белевцова Д.С., представившего ордер № 047643 от 30.07.2024, удостоверение № 1640 от 30.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

28 мая 2024 г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. С данной целью ФИО1 в указанный день в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 290 метров от здания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с земли сверток с веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 0,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое поместил в левый наружный нагрудный карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

Однако, 28 мая 2024 г. около 17 час. 50 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции, препровожден в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 19 час. 50 мин. до 19 час. 55 мин. 28 мая 2024 г. в установленном законом порядке, у ФИО1 из левого наружного нагрудного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,71 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе дознания, согласно которым 28 мая 2024 г. он решил приобрести наркотическое вещество, для чего через приложение «телеграм», установленное в его мобильном телефоне, в магазине «

<

данные изъяты>» заказал наркотик «скорость» 0,75 грамма. Деньги за наркотик на указанный в сообщении номер карт он попросил перевести своего знакомого, отдав тому наличными 3 400 руб. Получив через несколько минут на телефон сообщение с координатами места «закладки», он проследовал в лесной массив рядом с 

<

адрес>, где около 17 час. 30 мин. по координатам на земле нашел сверток синей изоленты с наркотическим средством, положил его в левый нагрудный карман куртки и пошел на дорогу до остановки. По пути около 17 час. 50 мин. к нему подошли сотрудники полиции, представились. На их вопрос, что он делал в лесополосе, он не смог внятно ответить, и был доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району Барнаула. В отделе полиции в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотиком, который упакован в пакет и опечатан. Также у него изъяли смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон, которые упаковали в разные пакеты и опечатали, а также изъяли его сотовый телефон (л.д. 55-59). В судебном заседании подсудимый также показал, что при приобретении наркотического средства он не был видим для окружающих, в том числе для сотрудников полиции, поскольку находился в лесном массиве, вокруг него находились кустарники и деревья; место, откуда он поднимал наркотическое средство, не просматривалось. 

В ходе проверки показаний на месте подсудимый указал на место приобретения наркотического средства – участок местности на расстоянии около 290 метров от здания по адресу: 

<

адрес>, а также на участок местности на расстоянии около 200 метров от указанного здания, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 126-132).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Г.К.В., Т.В.В. – сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, работая совместно в составе патруля, у здания по 

<

адрес> «а» в Барнауле ими был замечен мужчина, как установлено позже ФИО1, который вел себя настороженно, нервничал, оглядывался и что-то проверял в нагрудном кармане куртки. Они подошли, представились, спросили про наличие при себе запрещенных предметов, веществ, ФИО1 представился, сначала отрицал, а потом сказал, что в кармане куртки у него находится сверток с наркотиком «скорость». В связи с чем ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району г. Барнаула, где в тот же день в присутствии двух понятых сотрудником Т.В.В. произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, который был надлежаще упакован и опечатан, а также обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi Note 4» в корпусе золотистого цвета, который не упаковывался. Также сотрудником Т.В.В. при понятых у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный тампон, которые упакованы в разные пакеты и надлежаще опечатаны. О производстве досмотра и изъятия смывов составлены процессуальные документы, с которыми все участвовавшие ознакомились, подписали, замечаний, заявлений ни от кого не поступило. Сотрудником Г.К.В. по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 28-32, л.д. 88-92).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.С.А. следует, что около 19 час. 40 мин. 28 мая 2024 г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в отдел полиции по Железнодорожному району г.Барнаула, где в его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО1, перед началом которого всем участвующим разъяснены права, затем на вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных предметов последний ответил, что имеет таковое при себе. В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток синей изоленты, который изъят, надлежаще упакован и опечатан. У ФИО1 также был изъят сотовый телефон, который не упаковывался. После этого с их (понятых) участием у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный тампон, все надлежаще упаковано в разные пакеты и опечатано, составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвовавшие ознакомились, подписали, замечаний, заявлений ни от кого не поступило (л.д. 93-96).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.В. – следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 28 мая 2024 г. она находилась на суточном дежурстве, когда у доставленного в отдел полиции ФИО1 сотрудниками был изъят сверток с веществом, в связи с чем, ею было вынесено постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, изъятого у ФИО1 вещества. Заключением эксперта от 29 мая 2024 г. установлено, что изъятое у последнего вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,71 грамма (л.д. 38-41).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 28 мая 2024 г. сотрудником полиции Т.В.В. в левом наружном кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят сверток синей изоленты, который упакован в пакет и опечатан, а также с рук последнего изъят сотовый телефон «Redmi Note 4» в корпусе золотистого цвета, который не упаковывался (л.д. 6).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 мая 2024 г. подтверждается производство смывов с кистей рук подсудимого, изготовление контрольного ватного тампона (л.д. 7).

Согласно протоколу выемки от 29 мая 2024 г., у свидетеля Б.А.В. изъяты пакеты к заключению эксперта с наркотическим средством и первоначальной упаковкой (л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов от 30 мая 2024 г. осмотрен пакет (пакет не вскрывался) со смесью, содержащей в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, которое постановлением от 30 мая 2024 г. признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (л.д. 99-101, л.д. 102).

Согласно протоколу выемки от 29 мая 2024 г., у свидетеля Г.К.В. изъяты сотовый телефон «Redmi Note 4», пакеты со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном (л.д. 34-37).

Протоколом осмотра предметов от 29 мая 2024 г., с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 4», IMEI: №, с имеющимся в нем приложением «Телеграм», в котором обнаружена переписка с аккаунтом «

<

данные изъяты>» о покупке наркотического средства; данный сотовый телефон постановлением от 29 мая 2024 г. признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 64-69, л.д. 70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 июня 2024 г. пакеты: с первоначальной упаковкой наркотического средства в виде двух полимерных пакетов с рельсовой застежкой и фрагмента изоляционной ленты; со смывами с кистей рук ФИО1; контрольным ватным тампоном, осмотрены, постановлением от 19 июня 2024 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.104-106, л.д. 107).

Заключением эксперта № 4934 от 29 мая 2024 г. установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,71 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,01 грамма) (л.д. 16-19).Согласно заключению эксперта № 5361 от 19 июня 2024 г., на тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет №2) обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах; на тампоне, представленном на исследование в пакете №3, наркотических средств не обнаружено (л.д. 113-114).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку; под незаконным хранением - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый незаконно приобрел вышеуказанным способом наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,71 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером; поместил его в карман своей одежды и стал передвигаться с ним по улице, то есть незаконно хранить при себе для личного употребления.

Указанное объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии дознания, подтвержденными им при проверке показаний на месте и в судебном заседании о времени, месте и способе приобретения и хранения при себе для личного употребления наркотического средства, которое у него затем было изъято сотрудником полиции в присутствии понятых; при этом подсудимый подтвердил в судебном заседании, что в момент приобретения наркотического средства он не был видим для сотрудников полиции, место, откуда он поднимал наркотическое средство, не просматривалось, поскольку его окружали кустарники и деревья; а также показаниями свидетелей сотрудников полиции Г.К.В., Т.В.В. об обстоятельствах задержания ФИО1 при выходе из лесополосы, изъятия у него при личном досмотре наркотического средства, сотового телефона, содержащего информацию о покупке наркотического средства, а также производства смывов с кистей рук подсудимого; К.С.А., участвовавшего понятым при проведении личного досмотра подсудимого, подтвердившего факт и обстоятельства проведения досмотра, обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства, сотового телефона; заключением эксперта, обоснованность которого и квалификация экспертов сомнений не вызывает, о виде и размере изъятого у ФИО1 наркотического средства, размер которого установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, и является значительным; иными протоколами и постановлениями о проведении следственных действий.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО1 не судим, работает неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 13 июня 2024 г., ФИО1 не страдает 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 июня 2024 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает в настоящее время; во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Он не был лишен в период совершения инкриминируемого деяния и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение подсудимого и его признательные показания на стадии дознания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, и полагает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией статьи закона, то есть штрафа. 

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера данного вида наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый использовал принадлежащий ему мобильный телефон для приобретения наркотического средства, то есть как средство совершения преступления, суд полагает необходимым принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi Note 4», IMEI: №, хранящийся под сохранной распиской у последнего, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства. 

Учитывая, что по факту сбыта ФИО1 вышеуказанного наркотического средства возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает необходимым наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,71 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить в месте хранения до рассмотрения вышеуказанного дела по существу.

Разрешая вопрос об иных вещественных доказательствах, суд полагает необходимым на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ пакет с двумя полимерными пакетами и фрагментом изоляционной ленты синего цвета, пакет со смывами с кистей рук, контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе дознания в размере 5 678 руб. 70 коп., так и в судебном заседании в размере 1 892 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ФИО1, который от назначенного ему как в ходе дознания, так и в судебном заседании защитника не отказывался, трудоспособен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 010173001 

ИНН 

<

***>

КПП 222401001

ОКТМО: 01701000 

Номер казначейского счета: 03100643000000011700

Счет: №40102810045370000009 

КБК: 188 116 03125 01 0000 140

УИН 188 5222 4010 38000 7190.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу: принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi Note 4» в корпусе золотистого цвета в силиконовом чехле, IMEI: №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; наркотическое средство в паете – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,70 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить в месте хранения до рассмотрения по существу уголовного дела №; пакет с двумя полимерными пакетами и фрагментом изоляционной ленты синего цвета, пакет со смывами с кистей рук, контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 7 571 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова