Дело № 2а-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А. 

при секретаре Кадыковой Л.В., 

с участием

старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Мочалова А.В.,

административного истца - представителя ОМВД России по Козловскому району ФИО2, действующей по доверенности от 17.01.2017,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Козловскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее- ОМВД России по 

<

адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 Иск обосновывается тем, что 

<

дата> Козловским районным судом Чувашской Республики ФИО3 был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Ответчик имеет непогашенную судимость за умышленные преступления, совершенные в совокупности, одно из которых законодателем отнесено к категории тяжких преступлений. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> - по ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

дата> - по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. В целях индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов и недопущения более тяжких преступлений, ссылаясь на п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета на пребывание в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания. 

Административный истец- представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании предъявленный иск поддержала полностью по изложенным в нем мотивам, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что необходимость установления в отношении ответчика административного надзора обусловлена тем, что ФИО3 состоит на учете как лицо, ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор. В течение одного года ФИО3 совершил шесть административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. За каждое из совершенных правонарушений ФИО3 было назначено административное наказание, постановления им не обжалованы. 

Административный ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. От него поступило заявление от 27.06.2017, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление об установлении административного надзора без его участия, с иском согласен. Из имеющейся в деле расписки видно, что копия иска им получена 20 июня 2017 года.

С учетом положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнений участвующих лиц, суд посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Мочалова А.В., полагавшего, что административный иск ОМВД России по Козловскому району является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата> ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Согласно описательно-мотивировочной части приговора в действиях ФИО3 был установлен рецидив преступлений.

Из справки-требования о судимости ИЦ МВД Чувашской Республики от 

<

дата> видно, что ФИО3 отбыл наказание, назначенное приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата>, был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии 

<

дата> по отбытию срока наказания.

Согласно информации главы администрации Козловского городского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики 

<

число> от 

<

дата> ФИО3 проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Постоянного места работы со стабильным заработком не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (дважды), 

<

дата> ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершений административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, административного штрафа в размере 600 руб., административного ареста на срок 4 суток (дважды), штрафа в размере 500 руб. соответственно.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Факты совершения ФИО3 указанных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в судебном заседании подтвердились, постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО3 проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Отмечается, что ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ неоднократно, по ст. 20.25 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. После освобождения из мест лишения свободы привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 

<

дата>, 

<

дата>; по ч. 1 ст. 139 УК РФ - 

<

дата>, по ст. 116 УК РФ- 

<

дата>. Состоит на профилактическом учете как лицо, условно осужденное к наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ, вступившей в силу 09.06.2017)

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

Судом установлено, что приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата> ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. После освобождения из мест лишения свободы постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (дважды), 

<

дата> ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением от 

<

дата> - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которые относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО3 административного надзора, поскольку последний является полностью правоспособным и дееспособным гражданином, освобожденным из мест лишения свободы после отбытия уголовного наказания по приговору суда, имеющим неснятую и непогашенную судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения. При этом при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона).

Установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

В силу положений пункта 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При установлении административных ограничений судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела тяжесть совершенных ФИО3 преступлений и характеризующие данные, в том числе, злоупотребление спиртными напитками, совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. 

По мнению суда, заявленные административные ограничения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, его поведению после отбытия наказания. 

Суд находит, что испрашиваемые административным истцом административные ограничения в виде запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, согласуются с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых они установлены, а именно: предотвращение совершения повторных преступлений, оказание на поднадзорного лица профилактического воздействия, защита государственных и общественных интересов. Также, суд полагает, что заявленные истцом к установлению в отношении ответчика административные ограничения, объективно обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие.

При этом, суд считает необходимым отметить, что последующее трудоустройство ФИО3 на работу с разъездным характером не может служить основанием для отмены установленных ему административных ограничений в виде запрета на пребывание вне места жительства в определенное время суток, а также запрета на выезд за пределы субъекта РФ, избранного им для постоянного места жительства. В то же время в соответствии с положениями п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" ФИО3 вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Следовательно, заявленные требования административного истца в части установления административных ограничений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Решая вопрос об определении срока административного надзора ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Наиболее тяжкое из совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Таким образом, судимость ФИО3 будет погашена 30 апреля 2020 года.

Следовательно, испрашиваемый срок административного надзора (2 года) соответствует положениям закона и не превышает срок погашения судимости.

Суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенных ФИО3 преступлений, соглашаясь с доводами административного иска, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на два года.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Оценивая указанные обстоятельства дела, с учетом приведенных выше правовых положений, суд считает, что административный иск ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО3 об установлении административного надзора с административными ограничениями является законным и обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", т.е. административный иск подлежит удовлетворению.

Исходя из положений, закрепленных в подп. 4 п. 1 ст. 333.35, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CC634918690F8668F78686E583080771790AC3C51FED9A111E6EFA5FED23E5D2C13B606CAB22z6cEK подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы внутренних дел освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. 

При удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>-аул 

<

адрес> Республики Башкортостан, не имеющего определенного места жительства, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок 2 (два) года, с установлением ему административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин