УИД: 68RS0001-01-2024-000176-71

№2-440/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от за период с по в сумме 182 957, 98 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 859, 16 руб.

В исковом заявлении указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого заёмщику были предоставлены денежные средства. право требования по кредитному договору заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) . Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по заключенному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 182 957,98 руб., из которых: 73 299,96 руб. - сумма основного долга, 109 658,02 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Протокольным определением суда от 13.03.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайств представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив соответствующее ходатайство, содержащие, в том числе, доводы о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичные положения изложены в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договор , (далее - Договор), в соответствии с которым на имя ФИО1 выпущена банковская карта, что подтверждается информацией представленной по запросу суда АО «ОТП Банк» и выпиской по счёту за период с по .

Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9 / 26, 9 % годовых, по иным операциям 36, 6/ 39, 9 % годовых, ежемесячный минимальный платёж 5 % (мин. 300 руб.), длительность льготного периода 55 календарных дней (тарифы по картам - л.д. 35).

Из приведенной выписки по счёту, следует, что банковская карта была активирована ФИО1, на основании заключенного Договора заёмщику неоднократно предоставлялись денежные средства.

Доказательств опровергающих факт активации банковской карты, получения денежных средств, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении АО «ОТП Банк» обязательств в рамках заключенного Договора.

Доводы истца ООО «Фениск» о ненадлежащем исполнении ФИО1 свои обязательства по возврату долга и начисленных процентов также подтверждаются выпиской по счёту.

Сумма задолженности ФИО1, согласно расчёту истца, составляет 182 957, 98 руб., из которых: 73 299, 96 руб. - основной долг, 109 658, 02 руб. - проценты на непросроченный основной долг (л.д. 8, 21 - 28).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Кассовые чеки, предоставленные ответчиком ФИО1 в качестве доказательств погашения задолженности перед АО «ОТП Банк» суд не считает относимыми доказательствами, поскольку согласно пояснениям ответчика, данными платежами была погашена задолженность по кредитному договору заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 от на сумму 36 469 руб. (заявление на получение потребительского кредита от , график платежей - л.д. 80-87), в то время, как основанием обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от на основании которого предоставлена не определённая денежная сумма, а выпущена банковская карта.

Доказательств погашения задолженности по Договору от № ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд находит требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

между АО «ОТП Банк» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № , по которому АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло права (требования) по Договору, заключенному с ФИО1

Вместе с тем, ответчиком в суд предоставлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, оценивая которые суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представленными истцом в суд тарифами по картам предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами (л.д. 35), таким образом, с учётом приведённых разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по иску ООО «Феникс» исчисляется отдельно по каждому просроченному ФИО1 платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Исходя из выписки по счёту за период с по , последней датой предоставления денежных средств ФИО1 в сумме 140,1 руб. являлось , последние погашение задолженности имело место .

В связи с чем, с учётом обязанности заёмщика ФИО1 ежемесячного погашать задолженность повременными платежами, кредитор должен был узнать о нарушении своего права в марте 2016 года.

Между тем, к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа в целях взыскания задолженности с ФИО1 ООО «Феникс» обратилось только в декабре 2022 года, по прошествии более 5 лет с момента нарушения обязательств заёмщиком /ответчиком, то есть обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Тамбова от с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в сумме 183 496, 7 руб. Данный судебный приказ отменён на основании поданных ФИО1 возражений, определением от . После чего, ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с данными исковым заявление, то есть по прошествии более 6 месяцев, предусмотренных статьёй 204 ГК РФ.

Таким образом, общий период пропуска срока исковой давности составляет более 6 лет, что свидетельствует об обоснованности возражений ответчика и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Представленное истцом в суд требование о полном погашении задолженности, якобы направленное в адрес ФИО1, по мнению суда, не свидетельствует об изменении условий договора в части погашения задолженности повременными платежами на её единовременное погашение, поскольку данное требование не датировано, доказательств подтверждающих его направление ФИО1 в суд не представлено, кроме того, даже если направление данного требования имело место, оно было направлено за пределами срока исковой давности, так как право требования по договору перешло к ООО «Фениск» только . 

Помимо этого, с заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье ООО «Фениск» обратилось только в декабре 2022 года, то есть по прошествии более 3 лет, установленных в качестве срока исковой давности, с момента перехода прав требования по Договору, что дополнительно подтверждает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В пунктах 20, 21 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Представленные истцом сведения о частичном погашении ФИО1 задолженности путём внесения платежей на сумму 24, 1 руб., 395, 62 руб., на сумму 19 руб. и на сумму 100 руб., с учётом приведённых разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не свидетельствуют о признании долга в целом и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, в том числе, потому что имели место за пределами срока исковой давности.

Доказательств того, что ФИО1 в письменной форме, признала долг перед ООО «Феникс», являющийся предметом данного иска, в суд не представлено, соответственно основания для вывода о начале течения срока исковой давности заново отсутствуют.

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в мае и июне 2023 года списаны с её счета принудительно, соответственно данные платежи не могут являться действиями, свидетельствующими о признании долга. Пояснения ответчика в данной части соответствуют периоду действия судебного приказа вынесенного по заявлению ООО «Фенискс».

В связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования ООО «Фенискс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы - отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 г.

Судья: Федотов Л.А.