Дело № 2-3971/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ответчики на основании кредитного договора № ____ года, заключенного с истцом, получили кредит в сумме 3 644 000 руб. сроком до ____ года с уплатой ___% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ___ года). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога имущества. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства вносятся на счет погашения задолженности нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчиков задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В последующем в связи с частичным погашением ответчиками задолженности истец уточнил исковые требования в части размера задолженности, просил взыскать 3 312 516, 98 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, фактическому месту жительства, указанному ответчиками в кредитном договоре, а также по месту нахождения заложенного имущества. О причинах неявки ответчики не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не просили. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по известным суду адресам ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Признавая причину неявки ответчиков неуважительной, с учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ____ года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № ___, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 3 644 000 руб. с процентной ставкой ___ % годовых на срок по ____ года для приобретения ответчиками объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: ____

Исполнение истцом обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчики с условиями договора были согласен, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, графике платежей. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками заключен договор залога имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. ___. Договор купли-продажи квартиры от ____ года зарегистрирован ____ года в Управлении Росреестра по РС (Я) за № ___. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составила 4 650 000 руб. Указанная квартира оформлена в собственность ответчиков, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ____ года.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № ___ по состоянию на ____ года составила 3 312 516, 98 руб. Расчет истца судом проверен и принят, иного расчета ответчиками не представлено, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, ответчиками не представлено. 

Согласно положениям п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ____ года рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ____ года составляет 4 102 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 3 281 600 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 076, 69 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233, 234 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № ___ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ____ года рождения, уроженца с. ___ ФИО2, ___ года рождения, уроженки с. ___, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 3 312 516, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 076, 69 руб., всего – 3 349 593 (три миллиона триста сорок девять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 67 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: ___, расположенная по адресу: ___, кадастровый номер ___, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 281 600 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева

Решение изготовлено 11 июля 2018 года.