РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в счёт уплаты неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 04 декабря 2008 году между истцом и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику 110000 рублей в срок до 05 февраля 2009 года. Факт получения ответчиком денежных средств был оформлен распиской, подписанной ответчиком. За нарушение срока возврата денежных средств была установлена ответственность ответчика в виде уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня её фактического возврата. Однако денежные средства ответчиком не были возращены в срок. Решением суда от 22 апреля 2009 года в пользу истца взыскано 110000 рублей в счёт возврата денежных средств по договору займа, 41800 рублей в счёт уплаты процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 06 февраля 2009 года по 22 апреля 2009 года, 3118 рублей судебные расходы. Решением суда от 22 июля 2010 года в пользу истца взыскано 110000 рублей в счёт уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 23 апреля 2009 года по 22 июля 2010 года и 3400 рублей судебные расходы. Решением суда от 29 июля 2016 года пользу истца взыскано 595925 рублей в счёт уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 23 апреля 2010 года по 29 июля 2016 года и 34667 рублей судебные расходы. Однако до настоящего времени денежные средства в счёт возврата займа и уплаты процентов, а также судебных расходов ответчиком не возращены в полном объёме. В связи с чем, истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 30 июля 2016 года по 19 апреля 2018 года в размере 345950 рублей, а также возместить судебные расходы в размере 6659,50 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором беспроцентного займа и расписки от 04 декабря 2008 года истец передал ответчику 110000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 05 февраля 2009 года. В случае невозвращения указанной суммы в установленный срок ответчик обязался уплачивать истцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 22 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, за нарушение срока возврата денежных средств с ответчика в пользу истца взыскано 110000 рублей в счёт возврата денежных средств по договору займа, 41800 рублей в счёт уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 06 февраля 2009 года по 22 апреля 2009 года и 3118 рублей в счёт судебных расходов.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года, вступившим в законную силу, за нарушение срока возврата денежных средств с ответчика в пользу истца взыскано 110000 рублей в счёт уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 23 апреля 2009 года по 22 июля 2010 года и 3400 рублей в счёт судебных расходов.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 29 июля 2016 года, вступившим в законную силу, за нарушение срока возврата денежных средств с ответчика в пользу истца взыскано 595925 рублей в счёт уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 23 июля 2010 года по 29 июля 2016 года и 34667,59 рублей в счёт судебных расходов.

30 мая 2015 года исполнительные производства в счёт принудительного исполнения решения суда от 22 апреля 2009 года и решения суда от 22 июля 2010 года в отношении ответчика были окончены в связи с тем у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

29 мая 2017 года исполнительные производства в счёт принудительного исполнения решения суда от 22 апреля 2009 года, решения суда от 22 июля 2010 года и решения суда от 29 июля 2016 года в отношении ответчика были окончены в связи с тем у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Из искового заявления следует, что ответчиком задолженность по договору займа и судебным решениям не погашена в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства подлежащими удовлетворению, так как со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих уплату долга по договору займа.

Определяя период, за который должна быть взыскана неустойка, суд считает, что неустойку следует взыскать за период с 30 июля 2016 года по 19 апреля 2018 года, по день вынесения решения суда, то есть 29 июля 2016 года. При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки как за период по день подачи иска в суд, так и за последующий период до дня фактического исполнения обязательства. В связи с чем, на дату принятия настоящего решения суд вправе рассчитать неустойку в денежном эквиваленте. При таких обстоятельствах размер неустойки составит: 110000 рублей х 0,5% х 629 дней = 345950 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора займа являются существенными. Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм в письменной форме, с которыми суд соглашается.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6659,50 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 345950 рублей в счёт уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 30 июля 2016 года по 19 апреля 2018 года, 6659 рублей 50 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 352609 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение 

изготовлено 02.07.2018