Дело № 3а – 282/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск. 30 ноября 2017 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В., 

при секретаре Козиной Е.Я.,

с участием прокурора Федорченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» об оспаривании в части приказа министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 г. № 5/21-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», 

установил:

11 апреля 2016 г. министерством транспорта Красноярского края принят приказ № 5/21-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – Приказ № 5/21-Н), размещённый 12 апреля 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края www.zakon.krskstate.ru.

В соответствии с пунктом 1 данного приказа предельные максимальные тарифы на услуги по перевозке грузов, оказываемые открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – АО «В-Сибпромтранс») на принадлежащих ему подъездных железнодорожных путях необщего пользования в Коркинском районе Красноярского узла установлены: для Красноярской ТЭЦ-3, являющейся филиалом акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «ТГК-13») в размере 41,16 руб./тонн (без НДС); для общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» (далее – ООО «КрасКом») и других организаций, расположенных в районе нахождения указанной организации, – 18,62 руб./тонн (без НДС).

АО «ТГК-13» и ООО «КрасКом» обратились в Красноярский краевой суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим с момента принятия Приказа № 5/21-Н в части установления предельных максимальных тарифов для Красноярской ТЭЦ-3 и ООО «КрасКом» соответственно.

По мнению административных истцов, оспариваемый нормативный правовой акт не отвечает принципу ясности и недвусмысленности, противоречит положениям федерального законодательства и законодательства Красноярского края в сфере государственного регулирования тарифов, поскольку установленные им предельные тарифы являются экономически необоснованными и приняты не уполномоченным органом.

Определением Красноярского краевого суда от 19 октября 2017 г. административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

В уточнённом административном исковом заявлении административные истцы просили признать Приказ № 5/21-Н в оспариваемой части не соответствующим закону, нормативным правовым актам, «имеющим высшую юридическую силу», нарушающим права, законные интересы административных истцов, недействующим со дня его принятия; а также возложить на министерство транспорта Красноярского края обязанность принять новый нормативным правовой акт, заменяющий Приказ № 5/21-Н.

Министерством транспорта Красноярского края и АО «В-Сибпромтранс», привлечённым к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представлены письменные возражения относительно заявленных АО «ТГК-13» и ООО «КрасКом» требований. В возражениях указывается, что оспариваемый в части Приказ № 5/21-Н принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права административных истцов не нарушает. 

Выслушав объяснения представителей АО «ТГК-13» и ООО «КрасКом» ФИО1, ФИО2, поддержавших заявленные требования, представителей министерства транспорта Красноярского края ФИО3, ФИО4 и представителей АО «В-Сибпромтранс» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, возражавшей против административных исков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Федорченко М.С., полагавшего административные исковые заявления не подлежащими удовлетворению, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляя в качестве основных начал гражданского законодательства свободу договора (пункт 1 статьи 1), в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении его условий (статья 421), предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424). 

В силу пункта 2 статьи 3, абзаца 2 пункта 1 статьи 424 названного кодекса цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, могут применяться лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221, который с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 25 июня 2001 г. № 9-п и определении от 8 июля 2004 г. № 255-о, выполняет роль закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление № 239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Данным Перечнем органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено, в частности, право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из пункта 7 Постановления № 239 следует, что государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться в том числе путем установления предельного уровня рентабельности, фиксированных и предельных цен на соответствующие услуги.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 г. № 670-п «О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае» утвержден Перечень регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, пунктом 4.3 которого к полномочиям министерства транспорта Красноярского края отнесено тарифное регулирование транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Указанные полномочия министерства транспорта Красноярского края также закреплены в подпункте 3 пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 6 июля 2010 г. № 377-п.

Следовательно, оспариваемый в части приказ принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Доводы административных истцов о том, что министерство транспорта Красноярского края не вправе было устанавливать предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые АО «В-Сибпромтранс» на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права.

Оспариваемые административными истцами нормативные положения Приказа № 5/21-Н не противоречат федеральному законодательству и законодательству Красноярского края.

Предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, федеральный законодатель не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнёс к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчёта таких цен (тарифов). Поэтому Приказ № 5/21-Н в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, в том числе Федеральным законам от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополях», от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», постановлению Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», на которые ссылаются административные истцы.

Реализуя полномочия названной сфере регулирования, министерство транспорта Красноярского края приказом от 27 апреля 2015 г. № 5/26-Н утвердило Административный регламент предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее – Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом для установления тарифов на транспортные услуги заявитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) должен обратиться в министерство транспорта Красноярского края с запросом, включающим в себя соответствующее заявление об установлении тарифов и обосновывающие документы (пункт 2.6.1). По итогам рассмотрения запроса заявителя оформляется заключение об установлении тарифов и готовится проект приказа, который направляется на проведение оценки регулирующего воздействия (пункты 3.3.5, 3.3.6). Основанием для издания приказа об установлении тарифов является положительное заключение об оценке его регулирующего воздействия (пункт 3.4.1). Установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации применяется на базе действующих тарифов с учетом прогнозных показателей (индексов потребительских цен), утвержденных министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей Красноярского края (далее – Минэкономразвития Красноярского края); для заявителей, обратившихся впервые за предоставлением государственной услуги, может применяться только метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 2.3.1).

Как следует из материалов дела ОАО «В-Сибпромтранс» оказывает услуги по перевозке грузов на подъездных железнодорожных путях Красноярского узла, в том числе в его Коркинском районе.

На данные услуги приказом министерства транспорта Красноярского края от 20 ноября 2014 г. № 5/180 были установлены предельные максимальные тарифы, которые составляли: для Красноярской ТЭЦ-3 – 39,01 руб./тонн (без НДС); для ООО «КрасКом» и других организаций, расположенных в районе нахождения указанной организации, – 17,65 руб./тонн (без НДС).

28 января 2016 г. АО «В-Сибпромтранс» обратилось в министерство транспорта Красноярского края с заявлением о повышении на 10 % тарифов на транспортные услуги с приложением расчёта, пояснительной записки и обосновывающих документов.

Указанное заявление было рассмотрено органом регулирования, специалистами которого на основании представленных и дополнительно запрошенных документов составлено заключение на повышение тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО «В-Сибпромтранс» (Красноярский Узел) (далее – Заключение). 

Согласно Заключению новые тарифы на грузоперевозки определены методом индексации, путем увеличения действующих тарифов пропорционально росту себестоимости на 5,5% (применение к действующим тарифам повышающего коэффициента 1,055). При этом заявленная ОАО «В-Сибпромтранс» себестоимость была снижена органом регулирования на 4,6%. Увеличение тарифов произведено на величину, не превышающую сводный индекс потребительских цен (7%) и индекс-дефлятор для производителей (5,6%), принятые Минэкономразвития Красноярского края и используемые для разработки параметров краевого бюджета на 2016 – 2018 годы.

Подготовленный по итогам рассмотрения заявления АО «В-Сибпромтранс» проект приказа «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» получил положительное заключение от 5 апреля 2016 г. об оценке его регулирующего воздействия. По мнению выдавшего это положительное заключение Минэкономразвития Красноярского края, данный проект нормативного правового акта не содержит положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и иные ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и краевого бюджета.

Вопреки доводам административных истцов применение органом регулирования при установлении оспариваемых тарифов приведённого выше метода индексации не противоречит ни Административному регламенту, ни Методическим рекомендациям по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденным распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. N АН-104-р (далее – Методические рекомендации).

Положения пункта 2.3.1 Административного регламента прямо предусматривают использование при изменении ранее установленных тарифов на транспортные услуги метода индексации, применяемого на базе действующих тарифов с учетом прогнозных показателей (индексов потребительских цен), утвержденных Минэкономразвития Красноярского края.

Что же касается Методических рекомендаций, то они не содержат предписаний относительно применения метода установления тарифов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и не запрещают применять метод индексации. Ими выработаны лишь рекомендации, касающиеся использования при расчёте тарифов метода определения затрат, в частности, предложено использовать в качестве основного метода нормативно-статистический метод, в соответствии с которым затраты на расчетный период определяются исходя из затрат в отчетном (базовом) периоде и изменения затрат в расчетном периоде в зависимости от объективно действующих факторов (пункт 1.8).

Более того, из Заключения и материалов по пересмотру тарифов на перевозку грузов и погрузо-разгрузочные работы по Красноярскому узлу ОАО «В-Сибпромтранс» 2016 г. (тарифного дела) усматривается, что включённые в себестоимость тарифицируемых услуг затраты АО «В-Сибпромтранс» были определены министерством транспорта Красноярского края нормативно-статистическим методом, исходя из затрат 2014 г., ожидаемых затрат 2015 г. и их изменений в 2016 г., основанных на объективно действующих факторах. 

Административными истцами выражено несогласие с включением в состав затрат организации на оказание услуг в Коркинском районе Красноярского узла расходов по Базайскому и Емельяновскому районам; а также с расчётом затрат по статьям «Заработная плата», «Страховые взносы», «Топливо», «Электроэнергия», «Материалы», «Амортизация», «Расходы на ремонт», «Прочие расходы».

Между тем, в Заключении правомерно указано на то, что, поскольку Красноярский узел является единым структурным подразделением АО «В-Сибпромтранс», выполняющим работы по перевозке грузов в Коркинском, Базайском и Емельяновском районах, расчёт расходов выполнен в целом по Красноярскому узлу, а анализ роста затрат произведён по виду деятельности «перевозки» без деления по родам грузов и отдельным транспортировкам. 

Подобный подход соответствует общим принципам метода индексации, при применении которого тарифы каждый раз заново не устанавливаются, а корректируются с использованием индексов, отражающих общую динамику факторов, влияющих на стоимость соответствующих услуг.

Мнение административных истцов о необходимости раздельного учёта расходов по районам в рамках Красноярского узла лишено какого-либо правового обоснования. 

При установлении тарифов учитываются расходы на регулируемый вид деятельности организации или её структурного подразделения в целом, а не затраты, понесённые на предоставление услуг конкретному потребителю этих услуг. То обстоятельство, что Красноярский узел не является филиалом или представительством АО «В-Сибпромтранс», не опровергает вывода о том, что он является единым и достаточно обособленным структурным подразделением юридического лица. Установление изначально дифференцированных тарифов отдельно по каждому району Красноярского узла не свидетельствует о том, что при их изменении с применением метода индексации требуется раздельный учёт расходов по каждому району. 

Анализ материалов тарифного дела позволяет говорить о том, что показатели роста затрат АО «В-Сибпромтранс» по отдельным статьям расходов определены министерством транспорта Красноярского края правильно. 

Так, затраты на оплату труда рассчитаны органом регулирования исходя из среднемесячной заработной платы работников филиала, сложившейся в 2015 г. с учетом планируемого филиалом повышения заработной платы в 2016 г. в среднем на 2,4% (индекс-дефлятор по заработной плате, установленный Минэкономразвития Красноярского края, составляет 106,6%) и необходимого количества работников на 2016 г. в пределах утвержденного штатного расписания. 

Расчёт страховых взносов произведён в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и является производным от фонда заработной платы. Прирост по данной статье расходов обусловлен приростом статьи «заработная плата».

Затраты на топливо рассчитаны исходя из средневзвешенной стоимости дизельного топлива, приобретенного в 2015 г. (31,51 руб. за 1 кг), с учётом планируемого в 2016 г. роста его стоимости на 5,6% (индекс-дефлятор по производству нефтепродуктов составляет 122,7%), а также с учётом распоряжения ОАО «В-Сибпромтранс» от 2 февраля 2015 г. № 360 «Об установлении норм расхода ГСМ по видам выполняемых операций» и норм расхода топлива, установленных справочником по тепловозам промышленного железнодорожного транспорта, к которому отсыпают Методические рекомендации. 

Расходы на электроэнергию приняты исходя из ожидаемых фактических показателей 2015 г. с применением индекса-дефлятора по производству, передаче и распределению электроэнергии, газа, пара и горячей воды (109,5%), установленного Минэкономразвития Красноярского края, с учётом планового увеличения потребления. 

При расчете расходов на материалы учтён план расхода материалов на текущее содержание путей, эксплуатацию локомотивов, автотранспорта, устройств сигнализации, централизации и блокировки, связи и прочее в 2016 г., а также проведён анализ представленных организацией сведений: планов и отчетов, оборотно-сальдовых ведомостей. При этом принятые расходы на материалы на 2016 г. на 19,5% меньше ожидаемых фактических расходов 2015 года.

Расходы по статье «Амортизация» на 2016 г. приняты на основании данных инвентаризационной описи основных средств на 31 декабря 2015 г., которая формируется в соответствии с учетной политики ОАО «В-Сибпромпранс», ведомостей статей затрат по счету «Амортизация основных средств» и фактических расходов, подтвержденных оборотно-сальдовыми ведомостями Красноярского узла за 2015 год. Снижение амортизации в 2016 г. к ожидаемым фактическим расходам 2015 г. составило 5,0%. Вопреки утверждению административных истцов амортизация на имущество, не участвующее в процессе перевозки грузов, не учитывалась при определении затрат на транспортные услуги по перевозке грузов.

Расходы на ремонт на 2016 г. рассчитаны исходя из уровня 2015 г. и сводного индекса потребительских цен, установленного Минэкономразвития Красноярского края (1,066). При этом значительная часть запланированных АО «В-Сибпромтранс» затрат на ремонт исключена органом регулирования (вместо заявленных организацией 13 299,1 тыс. рублей, приняты расходы в размере 4 852,9 тыс. рублей). Ссылки административных истцов на необходимость исключения из данной статьи расходов 3 381,4 тыс. рублей (разница между учтёнными при установлении тарифов в 2014 г. и фактически произведёнными расходами) не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами тарифного дела подтверждено, что в 2014 г. фактические затраты АО «В-Сибпромтранс» на ремонт собственными силами, отражённые в статье «Материалы», превысили учтённые в тарифе затраты на 10 285,5 тыс. рублей. 

Затраты по статье «Прочие расходы» приняты исходя из затрат Красноярского узла в 2015 г., которые подтверждены договорами на услуги, копиями счетов-фактур и ведомостями статей затрат, с учетом планируемых предприятием расходов на 2016 г., что соответствует положениям пункта 4.5 Методических рекомендаций. Снижение прогнозируемых на 2016 г. прочих расходов к фактическим расходам 2015 г. составило 6,7%.

На земельных участках, учтённых при определении прочих затрат, находятся объекты недвижимости АО «В-Сибпромтранс», которые непосредственно относятся к инфраструктуре Красноярского узла и, соответственно, задействованы в производственном процессе, связанном с перевозкой грузов, поэтому ошибочным является мнение административных истцов о неправомерном учёте этих затрат. Также обоснованно, с учётом нормативных требований к охране труда, включены в тариф расходы на содержание столовой для питания рабочих и бытового помещения, используемого для помывки рабочих после смен. 

Расходы на тепловую энергию учтены органом регулирования исходя из объема потребления (3809,4 Гкал) и средней цены в размере 1274,25 руб./Гкал, полученной путем индексации среднегодовой стоимости 1 Гкал в 2015 г. с использованием индекса-дефлятора (7,6%). Представителями административных истцов верно указано, что эти затраты могли быть установлены в меньшем размере при применении не индекса-дефлятора, а тарифов, утверждённых приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края. Однако в этом случае стоимость тепловой энергии и теплоносителя должна быть принята в размере 1253,3 руб./Гкал, а это приведёт к уменьшению затрат на 79,9 тыс. рублей и изменению себестоимости на 0,02 рубля, что не повлияет на размер тарифа. 

Суд находит надуманными суждения административных истцов о включении в тариф затрат, не связанных с перевозками, в том числе расходов на содержание магазина и стоматологического кабинета, маневровые работы, электроэнергию в рамках деятельности по хранению грузов. Согласно тарифному делу указанные затраты при установлении тарифа на перевозку грузов не учитывались; они приняты в рамках прочей (дополнительной) деятельности АО «В-Сибпромтранс» и не относятся к расходам на перевозку. Затраты, связанные с грузоперевозками, осуществляемыми организацией в других районах края и за его пределами, в состав тарифов также не вошли.

Исходя из изложенного, довода административных истцов об экономической необоснованности оспариваемых тарифов являются не состоятельными.

Не подтверждают эти доводы и представленное АО «ТГК-13» экспертное заключение от 23 июня 2017 г., согласно которому тариф на услуги по перевозки грузов, оказываемые АО «В-Сибпромтранс» на подъездных путях Коркинского района Красноярского узла, подлежал установлению для АО «ТГК-13» в размере 40,61 руб./тонн. 

Напротив, из данного экспертного заключения следует, что при оставлении тарифов на прежнем уровне (на уровне тарифов, утверждённых приказом министерства транспорта Красноярского края от 20 ноября 2014 г. № 5/180) наблюдается убыточность деятельности АО «В-Сибпромтранс» по перевозки грузов в планируемом 2016 году. Размер убытков по Коркинскому району составляет почти 9 миллионов рублей, а по Красноярскому узлу в целом – превышает 19 миллионов рублей. 

Расчёт тарифа в данном экспертном заключении произведён методом экономически обоснованных затрат, который в рассматриваемом случае органом регулирования правомерно не применялся. Причём при расчёте тарифа автором указанного экспертного заключения вообще не учтён уровень рентабельности (прибыли) АО «В-Сибпромтранс», который принят органом регулирования в размере 1,9%, а в соответствии с разделом 6 Методических рекомендаций подлежит установлению в пределах 35%.

Таким образом, Приказ № 5/21-Н принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры. При этом оспариваемые положения данного приказа изложены ясно, недвусмысленно, никакой неопределённости они не создают и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Права административных истцов они не нарушают.

На основании части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» об оспаривании в части приказа Министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 г. № 5/21-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Коркинским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: