Дело № 2а-5488/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2018 г. город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ляпина А.М.,

при секретаре Нагорновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] Новгорода с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что являясь собственниками здания, расположенного по адресу: [Адрес], действуя в соответствии с Постановлением администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об утверждении административного регламента администрации [Адрес] по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность за плату, аренду, в безвозмездное пользование без проведения торгов, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования», они обратились в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (в порядке пункта 2 статьи 11, статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ), имеющего кадастровый [Номер]. Указанный земельный участок был сформирован под нежилое здание, которое принадлежит административным истцам на праве собственности, что следует из публичной кадастровой карты Российской Федерации, сведения которой являются открытыми и общедоступными на сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Несмотря на предоставление, по мнению административных истцов, всех необходимых документов, решением Комитета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] им было отказано в предоставлении испрашиваемого и сформированного под зданием земельного участка. Основанием для принятия Комитетом указанного решения послужило отсутствие в заявлении обоснования размера площади земельного участка. Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] решение Комитета об отказе в предоставлении земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] было признано незаконным. Этим же решением на Комитет была возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 и ФИО2 путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления. Решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Комитет повторно отказал ФИО3 и ФИО2 в предоставлении земельного участка по тому же основанию (отсутствие в заявлении обоснования площади земельного участка, необходимой для использования нежилого здания, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности). Также в обоснование отказа Комитет сослался на подпункт 1 пункта 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З "О регулировании земельных отношений в [Адрес]", согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, при наличии акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Истцы считают, что повторный отказ в предоставлении им в аренду земельного участка, оформленный решением Комитета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает их права, свободы и законные интересы, поскольку они имеют исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, так как являются собственниками здания, расположенного на этом земельном участке. Также истцы указывают на то, что повторный отказ в предоставлении им земельного участка, оформленный решением Комитета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], противоречит части 1 статьи 16 КАС РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку повторное рассмотрение Комитетом заявления о предоставлении земельного участка в аренду не привело к устранению нарушения их прав, свобод и законных интересов, административные истцы просят:

-признать повторное решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] об отказе в предоставлении ФИО3, ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером [Номер], оформленное письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], незаконным;

- обязать Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] предоставить ФИО3, ФИО2 в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером [Номер] общей площадью 48745 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилое здание с прилегающей территорией), расположенный по адресу: [Адрес], в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

На основании изложенного, исходя из предмета заявленных требований, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию [Адрес] [ ... ]

ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом – телефонограммами [ ... ] представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, учитывая мнение явившегося в судебное заседание представителя административных ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков – Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] и администрации [Адрес] ФИО4 пояснила, что действительно земельный участок с кадастровым номером [Номер] был образован в установленном законом порядке исключительно под здание, расположенное по адресу: [Адрес], которое принадлежит административным истцам на праве собственности. Земельный участок можно предоставить в аренду, так как ограничений к этому не имеется. Срок аренды на 49 лет заявлен правомерно, так как ограничений под предоставление земельного участка под нежилое здание истцов в аренду не имеется. Решение о предоставлении земельного участка принимает администрация [Адрес], а КУГИ и ЗР готовит документы. Вместе с тем, полагает, что в удовлетворении требований нужно отказать.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оценив характер предъявленных требований, а также правовую природу правоотношений, из которых они возникли, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Правоотношения, из которых возник спор, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В рамках спорных правоотношений один из их участников (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес]) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другим участникам (ФИО3 и ФИО2). 

Суд учитывает, что исполнение обжалуемого административными истцами решения Комитета не привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, закрепленный в части 1 статьи 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом может быть обеспечен лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. 

В силу пункта 4 части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятые Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

В связи с изложенным при толковании положений статьи 1 КАС РФ, определяющих круг дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также выводы, сформулированные Верховным Судом РФ при рассмотрении аналогичных дел, из которых следует, что оспаривание решений органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков производится по правилам административного судопроизводства (кассационные определения Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 87-КГ17-12, от 01.03.2017 № 14-КГ16-34, от 11.07.2017 № 14-КГ16-895, от 15.08.2017 № 14-КГ16-471, определения Верховного Суда РФ от 03.08.2016 № 18-КГ16-74, от 14.02.2017 № 18-КГ17-25 и др.).

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером [Номер] расположенного по адресу: [Адрес]. За ФИО2 зарегистрировано 4/5 (четыре пятых) доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 зарегистрирована 1/5 (одна пятая) доля в праве общей долевой собственности [ ... ] 

Как следует из представленных документов со стороны ответчика и следует из вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с пунктом 2 статьи 11, статьей 39.20, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ ФИО3 и ФИО2 обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 48 745 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий им на праве общей долевой собственности.

Решением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] отказал ФИО3 и ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду по мотиву того, что в поданном ими заявлении отсутствует обоснование размера площади земельного участка 48 745 кв.м., необходимого для использования здания площадью 149,5 кв.м.

Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] об отказе в предоставлении в аренду земельного участка было признано незаконным, на Комитет была возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3, ФИО2 путём повторного рассмотрения раннее поданного ими заявления в течение месяца с момента вступления решения в законную силу [ ... ]

Повторно рассмотрев заявление ФИО3 и ФИО2, Комитет решением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вновь отказал им в предоставлении в аренду земельного участка, указав, что в заявлении отсутствует обоснование размера площади земельного участка 48 745 кв.м., необходимой для использования нежилого здания общей площадью 149,5 кв.м., принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности, а также сославшись на наличие акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка [ ... ]

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции право каждого на справедливый суд было бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу для одной из сторон ("Хорнсби (Hornsby) против Греции", жалоба № 18357/91, § 40; "ФИО5 (Ryabykh) против России", жалоба № 52854/99, § 55; "ФИО6 (Burdov) против России", жалоба № 59498/00, § 34). 

Таким образом, закрепленное в пункте 1 статьи 6 Конвенции право на справедливое судебное разбирательство должно быть истолковано в свете принципа верховенства права, одним из фундаментальных аспектов которого является принцип правовой определенности, который предусматривает, inter alia, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения ("Брумареску (Brumarescu) против Румынии", жалоба № 28342/95, § 61; Агрокомплекс против Украины (Agrokompleks v. Ukraine), жалоба № 23465/03, § 148). 

Принцип правовой определенности, который является одним из фундаментальных аспектов верховенства права, предполагает уважение принципа res judicata, то есть принципа окончательного характера судебных решений (Гарагуля (Garagulya) против России", жалоба № 12157/06). 

Отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] в предоставлении ФИО3 и ФИО2 в аренду испрашиваемого ими земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое здание, по мотиву отсутствия обоснования размера площади земельного участка 48 745 кв.м., необходимого для использования здания площадью 149,5 кв.м., вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] был признан незаконным. 

При этом суд руководствовался заключением судебной экспертизы, согласно которому границы, размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] соответствуют предельным (максимальным и минимальным) размерам, нормам отвода земель в соответствии с Правилами землепользования и застройки [Адрес]; площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер] является необходимой и достаточной для безопасной эксплуатации находящегося на нем здания с учётом осуществляемой деятельности. 

Также судом были приняты во внимание правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда РФ от 20.04.2010 № 18-В10-2 и 18-В10-3, согласно которым нормы Земельного кодекса РФ не устанавливают предельных размеров земельного участка, предоставляемого для использования и эксплуатации строения, находящегося на нем. 

Кроме того, судом было учтено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:07 02 79:0005 общей площадью 48 745,00 кв.м. был изначально образован для целей эксплуатации именно нежилого здания площадью 149,5 кв.м. с прилегающей территорией. 

Проект границ этого земельного участка, предназначенного для эксплуатации нежилого здания с прилегающей территорией, был утвержден Постановлением Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. 

Муниципальное образование приобрело право собственности на указанный земельный участок на основании абз. 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату регистрации права муниципальной собственности) как собственник находящегося на участке здания.

Впоследствии ни характеристики здания (этажность, площадь, вид использования и т.п.), ни характеристики земельного участка (границы, площадь, вид использования и т.п.) не изменялись. 

Руководствуясь закрепленным в части 1 статьи 19 Конституции принципом равенства всех перед законом и судом, а также положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на объект недвижимости новый собственник объекта приобретает права на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник, суд при принятии указанного решения исходил из того, что объем прав административных истцов на оформление земельного участка, предназначенного для эксплуатации принадлежащего им на праве собственности здания с прилегающей территорией, не может быть меньше прав предыдущих собственников этого объекта. 

Повторный отказ Комитета в предоставлении ФИО3 и ФИО2 в аренду земельного участка по тому же основанию свидетельствует об игнорировании Комитетом закрепленного в части 1 статьи 16 КАС РФ принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов и о попытке преодолеть решение суда о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным повторным принятием такого же решения. 

С учетом этого суд, руководствуясь частью 4 статьи 2 КАС РФ, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии часть 4 статьи 216 КАС РФ и приходит к выводу о том, что решение суда о признании незаконным решения органа местного самоуправления не может быть преодолено повторным принятием такого же решения. Иной подход нивелировал бы гарантированное статьей 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту, в том числе от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку размер площади земельного участка 48 745 кв.м., необходимого для использования здания площадью 149,5 кв.м., установлен вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], сформирован и поставлен на кадастровый учёт именно под здание, принадлежащее административным истцам, суд приходит к выводу о том, что повторный отказ Комитета в предоставлении земельного участка в аренду по мотиву отсутствия обоснования размера площади земельного участка 48 745 кв.м., необходимого для использования здания площадью 149,5 кв.м., является незаконным.

Оценивая ссылку Комитета на наличие акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ;

3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования;

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

8) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

9) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

10) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, предусматривающие обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

11) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ;

12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ;

13) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

15) испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ;

16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом;

17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

18) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования;

21) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

22) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

23) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

24) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса РФ перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

В соответствии с частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ.

Частью 6 статьи 7 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» установлено, что уполномоченный Правительством области орган или орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) наличие акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка;

2) наличие прав третьих лиц на земельный участок, оформленных в установленном порядке и препятствующих в соответствии с законодательством Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов;

3) непредставление подписанного заявителем договора аренды земельного участка или договора купли-продажи земельного участка в тридцатидневный срок со дня его получения;

4) смерть заявителя - физического лица, прекращение деятельности заявителя - индивидуального предпринимателя, ликвидация заявителя - юридического лица;

5) наличие в границах земельного участка многоквартирного дома;

6) расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ земельного участка;

7) пересечение границ земельного участка с границами иных земельных участков, поставленных на кадастровый учет;

8) наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка, здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и (или) прав пользования на указанные объекты недвижимого имущества;

9) наличие ранее принятого в установленном порядке решения о предоставлении заявителю на испрашиваемом праве земельного участка;

10) земельный участок предназначен для предоставления отдельным категориям граждан;

11) проведение работ по образованию земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ;

14) непредставление подписанного юридическим лицом соглашения с Правительством [Адрес], предусмотренного частью 6 статьи 8 данного Закона, в тридцатидневный срок со дня его получения.

Указанный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка также является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка в аренду Комитет ссылается на акт обследования земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Из указанного акта следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] комиссия в составе представителей администрации [Адрес] ФИО7 (начальник нагорного районного отдела КУГИиЗР), ФИО8 (консультант нагорного районного отдела КУГИиЗР), ФИО9 (главный специалист нагорного районного отдела КУГИиЗР) с выездом на место провела обследование земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], площадью 28 745 кв.м., на предмет его фактического использования.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] комиссией фактически установлено следующее:

Земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], площадью 48 745,00 кв.м., кадастровый [Номер] использует ФИО2 под мойку без правовых оснований.

На земельный участок зарегистрирована муниципальная собственность, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с представленным ситуационным планом земельного участка на участке расположены:

- одноэтажное нежилое здание с вывеской "Мойка 24", общей площадью 149,5 кв.м., находящееся в собственности у ФИО2, свидетельство о регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ];

- модуль шиномонтажа "5 колесо";

- временное сооружение (бытовка) с вывеской "Шиномонтаж" с небольшим ограждением;

- огороженная территория за забором, где находится склад материалов и др., ворота открыты;

- линия ЛЭП, опоры, воздушные линии электропередач;

- ведутся работы по прокладке канализации.

Земельный участок ограждения не имеет, покрыт снегом. 

Оценивая довод Комитета о незаконном использовании ФИО3 и ФИО2 земельного участка, суд исходит из следующего.

Незаконное использование земельного участка представляет собой его использование в отсутствие правовых оснований и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с момента государственной регистрации за административными истцами права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: [Адрес], на земельном участке с кадастровым номером [Номер], образованном для целей эксплуатации этого нежилого здания с прилегающей территорией, ФИО3 и ФИО2 в силу закона (пункты 2 и 3 статьи 271, пункт 3 статьи 552 ГК РФ, пункт 1 статьи 35 ЗК РФ) приобрели право пользования указанным земельным участком. Следовательно, использование ими земельного участка с кадастровым номером [Номер] не может считаться незаконным. 

Отсутствие у ФИО3 и ФИО2 правоустанавливающих документов (договора аренды) на земельный участок является следствием принятия Комитетом оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и также не может свидетельствовать о незаконном использовании земельного участка. Кроме того, с [ДД.ММ.ГГГГ] диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ, устанавливающей критерии (признаки) самовольного занятия земельного участка, не охватывает использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (Федеральный закон от 08.03.2015 № 46-ФЗ). В противном бы случае на территории Российской Федерации собственнику здания невозможно было бы оформить право аренды на земельный участок, находящийся под зданием ввиду того, что у него как раз отсутствует договор аренды на земельный участок.

Оценивая довод Комитета о нецелевом использовании ФИО3 и ФИО2 земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Нецелевое использование земельного участка представляет собой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельных участков не по целевому назначению.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером [Номер] относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «под нежилое здание с прилегающей территорией» ([ ... ]

В соответствии с Правилами землепользования и застройки [Адрес], утв. приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], земельный участок с кадастровым номером [Номер] находится в двух территориальных зонах: ТО-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения – городских районов и планировочных частей); ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры).

Пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли населенных пунктов используются и предназначены для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным зонам, зонам сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Согласно пункту 8 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Градостроительный регламент для зоны ТО-2 установлен статьей 30.3 Правил землепользования и застройки [Адрес], утв. приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. 

В соответствии с данной статьей в территориальной зоне ТО-2 допускается размещение нежилых зданий общественного назначения, административных и офисных зданий, магазинов, открытых и закрытых стоянок автомобилей, объектов и сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, связи, наружного освещения, хозяйственных построек, инженерных сооружений коммунального обслуживания, сооружений инженерной защиты и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером [Номер] используется в соответствии с его целевым назначением («земли населенных пунктов») и разрешенным использованием («под нежилое здание с прилегающей территорией»), а также в соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утв. приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] о [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Кроме того, суд также учитывает, что Правила землепользования и застройки [Адрес], утв. приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вступили в силу [ДД.ММ.ГГГГ], тогда как право собственности на нежилое здание по адресу [Адрес], было зарегистрировано за ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] и за ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Таким образом, даже если бы фактическое использование земельного участка с кадастровым номером [Номер] не соответствовало бы градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки [Адрес], утв. приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] о [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], это не свидетельствовало бы о нецелевом использовании земельного участка.

Установка собственниками нежилого здания на земельном участке, образованном для целей эксплуатации этого нежилого здания с прилегающей территорией, некапитальных строений вспомогательного использования (навесов, бытовок, временных модулей и т.п.) в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требует получения разрешения на строительство, не свидетельствует о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка и не может являться основанием для отказа собственникам объекта недвижимости в реализации закрепленного в статье 39.20 Земельного кодекса РФ исключительного права на приобретение такого земельного участка по своему выбору в собственность или в аренду.

Кроме того, оценивая ссылку Комитета на наличие акта, подтверждающего незаконное (нецелевое) использование земельного участка, как на основание для отказа в предоставлении этого земельного участка в аренду собственникам расположенного на нем нежилого здания, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа. 

В решении Комитета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в предоставлении земельного участка, которое было признано незаконным вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], Комитет указал только одно основание для отказа в предоставлении земельного участка: отсутствие обоснования размера площади земельного участка. Следовательно, по смыслу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, повторно рассматривая заявление ФИО3 и ФИО2 о предоставлении земельного участка, Комитет был не вправе ссылаться на новые основания отказа, не указанные в решении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующему.

Решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] об отказе в предоставлении в аренду земельного участка нарушает права, свободы и законные интересы ФИО3 и ФИО2, поскольку препятствует реализации ими как собственниками объекта недвижимости предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса РФ исключительного права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположен данный объект. 

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО3 и ФИО2 соблюден.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье 43 Устава г. Нижнего Новгорода, утв. Постановлением Городской думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 г. № 91, администрация г. Нижнего Новгорода от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 Положения о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, утв. Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 01.04.1999 г. № 52, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами создан в соответствии с федеральным законодательством о приватизации и правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода в целях осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности города Нижнего Новгорода, а также осуществления иных возложенных на Комитет полномочий.

Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города, осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества. 

Комитет входит в структуру администрации города Нижнего Новгорода и подчинен непосредственно заместителю главы администрации города Нижнего Новгорода. 

Согласно пункту 2.1.3 Положения о Комитете одной из основных задач Комитета является управление земельными ресурсами города в пределах полномочий, определенных данным Положением.

В силу пункта 2.2.12 Положения о Комитете Комитет выступает арендодателем при предоставлении в аренду земельных участков (земельных долей), в том числе заключает и расторгает договоры аренды этих объектов в установленном порядке, ведет реестр заключенных в установленном порядке договоров аренды земельных участков (земельных долей).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация [Адрес] и ее структурное подразделение – Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] – в силу статьи 39.2, пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ являются органами, уполномоченными управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности [Адрес], в том числе земельным участком с кадастровым номером [Номер], расположенным по адресу: [Адрес], и принятие решения о предоставлении указанного земельного участка в аренду относится к полномочиям администрации [Адрес].

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в… аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

С учетом того, что нежилое здание, расположенное по адресу: [Адрес], принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 на основании пунктов 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ имеют исключительное право на приобретение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов. 

Поскольку ФИО3 и ФИО2 являются собственниками здания, расположенного по адресу [Адрес] суд приходит к выводу о том, что на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление им в аренду земельного участка, на котором расположено указанное здание, осуществляется без проведения торгов. 

В силу подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них. 

Согласно пункту 12 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 вправе требовать предоставления им земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности здание, в аренду на срок до сорока девяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

- фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

- наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

- кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

- основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ оснований;

- вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

- реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

- цель использования земельного участка;

- реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

- реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

- почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что содержание заявления ФИО3 и ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, что ФИО3 и ФИО2 приложили к заявлению все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, что ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлением в надлежащий орган – Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес]; что содержание заявления и состав приложенных к нему документов соответствуют требованиям Административного регламента администрации г. [Адрес] по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность за плату, аренду, в безвозмездное пользование без проведения торгов, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования», утв. Постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку наличие какого-либо из оснований для отказа в предоставлении земельного участка из числа предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ или частью 6 статьи 7 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в [Адрес]» при рассмотрении настоящего дела не установлено и административным ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО3 и ФИО2 решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] об отказе в предоставлении в аренду земельного участка противоречит статье 39.16 Земельного кодекса РФ, то есть является незаконным. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. [Адрес] была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 и ФИО2 о предоставлении им земельного участка в аренду, однако, повторно рассмотрев это заявление, Комитет вновь отказал ФИО3 и ФИО2 в предоставлении земельного участка по основанию, которое было признано судом незаконным. Таким образом, возложение на Комитет обязанности повторно рассмотреть ранее поданное ФИО3 и ФИО2 заявление и совершение Комитетом указанных действий не привело к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 и ФИО2 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 6, статье 9 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ч.2 ст.181 КАС РФ в случае принятия решения суда против нескольких административных ответчиков суд указывает, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении административного истца, и кем из административных ответчиков должны быть устранены такие нарушения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела не были установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО3 и ФИО2 права на предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации принадлежащего им нежилого здания с прилегающей территорией, суд считает возможным обеспечить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возложения на администрацию [Адрес] обязанности предоставить ФИО3 и ФИО2 в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером [Номер] общей площадью 48 745 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилое здание с прилегающей территорией), расположенный по адресу: [Адрес] в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], - удовлетворить.

Признать повторное решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] об отказе в предоставлении ФИО3, ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером [Номер], оформленное письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], незаконным.

Обязать администрацию [Адрес] предоставить ФИО3, ФИО2 в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером [Номер] общей площадью 48745 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилое здание с прилегающей территорией), расположенный по адресу: [Адрес] в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Ляпин