Дело №2-638/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием прокурора Ланиной О.В.,

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставление другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 18 000 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры 

<

адрес> под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Указанный объект недвижимости был обременен в силу закона, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество. В связи с несостоявшимися вторыми торгами и согласием в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче Банку нереализованного имущества должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Банк оформил право собственности на квартиру 

<

адрес>. В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Впоследствии истец Банк исковые требования увеличил, просил выселить из жилого помещения – квартиры 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель Банка ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время иного жилого помещения его семья не имеет, строительство дома только закончится к ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит предоставить отсрочку о выселении. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчикам не направлялось уведомление о выселении в добровольном порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в частности, обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положение ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы кредита, процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Новгородского отделения № 8629 и ФИО3.

Взыскан солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме 12 827 587 рублей 81 копейка, просроченные проценты в сумме 222 215 рублей 35 копеек, а всего 13 049 803 рубля 16 копеек.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество: 

жилое помещение – шестикомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 298,5 кв.м., кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 15 760 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество.

В связи с несостоявшимися вторыми торгами и согласием в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче Банку нереализованного имущества должника ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ Банк оформил право собственности на квартиру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Из представленной домовой книги (поквартирная) для регистрации граждан, проживающих в доме ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы ответчики.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2 было направлено требование о выселении из квартиры в связи с прекращением им права пользования ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно было оставлено им без ответа и удовлетворения.

Каких-либо соглашений о найме, аренде спорного жилого помещения, безвозмездном пользовании либо ином соглашении о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником Банком и ответчиками заключено не было. Ответчики в силу закона утратили право собственности на спорное имущество и как следствие утратили право пользования данным имуществом.

Действующее жилищное законодательство не устанавливает обязательный досудебный порядок разрешения споров по иску собственника жилого помещения о выселении лиц, право пользования жилым помещением которых прекращено в силу закона,

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку за ответчиками право пользования спорной квартирой при смене ее собственника не сохранилось, сам по себе факт его регистрации в спорной квартире является административным актом и не влечет автоматически сохранения права пользования на жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований, а потому ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что у ответчиков в настоящее время не имеется иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования, суд полагает возможным, применив положения ч. 4 и ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением.

При определении срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а потому сохраняет за ответчиками право пользования спорной квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока ответчики подлежит выселению из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Сохранить за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 1200 рублей с каждого.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – апелляционное представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 17.03.2017 года.