Дело № 1-478/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-0002499-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю., 

защитника – адвоката Гусева В.И.,

подсудимого Ш.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.А.К. Але ксандра Ш.А.К., родившегося **.**,** в ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...2, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

**.**,** Ленинским районным судом ... по в «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

копию обвинительного заключения получившего **.**,**

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 32 минут **.**,** Ш.А.К., находясь около отделения банка ПАО «Открытие» расположенного по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий З.О.А. велосипед марки «Life» рама которого серо-голубого цвета, стоимостью 6000 рублей, на котором уехал с места преступления.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ш.А.К. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения З.О.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ш.А.К. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ш.А.К. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены Ш.А.К., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.47-51, 75-78), из которых следует, **.**,** в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Ш.А.К. проходя около банка «Открытие» расположенного по адресу: ..., увидел, что за забором стоит велосипед голубого цвета с черными вставками, на нем имелась надпись. Велосипед был не пристегнут, и он решил, данный велосипед похитить. Он зашел на территорию банка, беспрепятственно взял велосипед, сел на него и поехал. В момент совершения кражи Ш.А.К. был одет в голубые джинсы, кофта черного цвета рукава белого цвета, сумка через плечо, на голове была кепка. После чего, решил сдать велосипед в комиссионный магазин по своим паспортным данным, так как нуждался в деньгах. За велосипед в комиссионном магазине ему заплатили денежные средства в размере 2000 рублей, которые он потратил на свои нужды. С ущербом в сумме 6000 рублей согласен, будет стараться возместить ущерб, в содеянном раскаивается, осознавал, что совершает преступление.

После оглашения указанных показаний подсудимый Ш.А.К. их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего З.О.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей З.О.А. (л.д. 28-30) следует, что **.**,** около 11 часов 30 минут, он подъехал на своем велосипеде к отделению банка ПАО «Открытие» расположенного по адресу: .... Заехал на огороженную территорию банка и поставил велосипед около забора с правой стороны от входа на территорию банка, велосипед он не пристёгивал. В банке находился около 10 минут, после того как узнал необходимую информацию в банке, вышел из банка и обнаружил, что велосипед который он оставил у забора исчез. Когда он вышел, на улице никого не было. Данный велосипед он приобрел в марте 2023 года в комиссионном магазине «КТЛ», расположенного по адресу: ..., для личного пользования, приобретал велосипед за 6 000 рублей. На данный момент с учетом износа он оценивает свой велосипед в 6 000 рублей. В результате совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 27 000 рублей, кроме этого, он имеет долг по алиментам, ежемесячно с его дохода удерживают 75 % на содержание детей.

Кроме изложенного, виновность Ш.А.К. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом начальника дежурной части отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ..., согласно которому **.**,** в 11 часов 42 минуты от З.О.А. поступило сообщение о том, что на территории банка «Открытие» расположенного по адресу: ... оставил велосипед, и отсутствовал около 15 минут, когда вышел из банка велосипеда на месте не оказалось. Оценивает в 6 000 рублей (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего З.О.А.В. о преступлении, в котором она просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут **.**,**, находясь около банка ПАО «Открытие» расположенного по адресу: ..., похитил его велосипед, причинив тем самым материальный ущерб в значительном размере. (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-9) участка местности, на территории Банка «Открытие»: ... (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому объектом осмотра является комиссионный магазин «КТЛ» расположенный по адресу: ..., где находится договор купли продажи № ** от **.**,** на сумму 2000 рублей, выданный на имя Ш.А.К., **.**,** года рождения, предметом договора является велосипед (л.д.16-20);

- протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является договор купли-продажи № ** (л.д. 21-23,24);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.25,44);

- протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе CD-R диска с видеозаписями камер наружного наблюдения Банка «Открытие», на которых зафиксировано, как мужчина одетый в спортивную кофту черного цвета, с рукавами белого цвета, джинсах голубого цвета, с сумкой через плечо, на голове головной убор, беспрепятственно берет велосипед, выкатывает его за забор, садиться на него и уезжает (л.д.40-43);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому установлено, что подозреваемому Ш.А.К. известны обстоятельства уголовного дела и место совершения им преступления (л.д.53-61);

- протоколом осмотра предметов - CD–R дисков, с видеозаписями от **.**,** с материалами видеонаблюдения территории Банка «Открытие» При просмотре видеозаписей, подозреваемый Ш.А.К. в мужчине который заходит на огороженную территорию банка «Открытие» берет велосипед и на нем уезжает, узнает себя по одежде, внешним признакам внешности, походке, узнает себя (л.д. 62-65).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «Life», рама серо-голубого цвета, имеющий 6 скоростей, состояние износа среднее, составляет 6000 рублей (л.д.69).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ш.А.К. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из показаний Ш.А.К. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно похитил велосипед марки «Life», рама серо-голубого цвета, имеющий 6 скоростей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные показания Ш.А.К. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он являлся, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Ш.А.К., безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Из показаний потерпевшего З.О.А. следует, что причиненный преступлением ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составлял 27 000 рублей, кроме этого, с его заработной платы удерживают алименты в размере 75 % на содержание ребенка.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, наличие на иждивении ребенка, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Ш.А.К. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Ш.А.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ш.А.К. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ш.А.К. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, работает, без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Ш.А.К. с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение (л.д.38), в котором Ш.А.К. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно полезной деятельностью, наличие стойких социальных связей – фактически брачных отношений, помощь близким, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.К., суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Ш.А.К. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Ш.А.К. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Ш.А.К. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Ш.А.К., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Ш.А.К. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить Ш.А.К. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение Ш.А.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Поскольку Ш.А.К. по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, которыми назначено условное осуждение, в связи с чем, указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим З.О.А. на сумму 6000 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ш.А.К., не оспаривавшего их в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, запрос ПАО «Открытие», ответ ПАО «Открытие», CD-R диск, объяснение Ш.А.К., договор купли продажи № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела; 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш.А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ш.А.К.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Ш.А.К. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск З.О.А. к подсудимому Ш.А.К. удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.К. в пользу З.О.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6 000 рублей.

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, запрос ПАО «Открытие», ответ ПАО «Открытие», CD-R диск, объяснение Ш.А.К., договор купли продажи № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Третьякова И.В.