Дело № 5-2-8/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Соболево Камчатского края 3 марта 2021 года 

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Валеев М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

2 декабря 2020 года в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты» ООО «Капелька» по адресу: 

<

...>, осуществила продажу принадлежащей ей одной бутылки спиртосодержащей жидкости – водки «Добрый медведь», объемом 0,5 литра по цене 250 руб. 

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно письменным объяснениям и заявлению, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, составившего протокол, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года, ФИО1, 2 декабря 2020 года в 17 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Продукты» ООО «Капелька» по адресу: 

<

...>, являясь продавцом указанного магазина на основании трудового договора, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, осуществила продажу принадлежащей ей одной бутылки спиртосодержащей жидкости – водки «Добрый медведь», объемом 0,5 литра по цене 250 руб. (объемное содержанием этилового спирта 37,8%) (л.д. 32). 

Согласно рапорту УУП Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО2 от 2 декабря 2020 года, им, совместно с сотрудниками полиции ФИО3 выявлен факт незаконной реализации продавцом ФИО1 2 декабря 2020 года в 17 часов 20 минут спиртосодержащей продукции – одной бутылки водки в вышеуказанном магазине. При осмотре помещения магазина было изъято 2 бутылки водки «Добрый Медведь» (л.д. 3). 

Как следует из объяснений Р., 2 декабря 2020 года около 17:00 часов он приобрел в магазине по ул. Речная в с. Устьевое одну бутылку водки «Добрый Медведь», объемом 0,5 литра за 250 руб. (л.д. 5). 

Согласно акту от 2 декабря 2020 года, Р. 2 декабря 2020 года добровольно выдал сотруднику полиции одну бутылку водки «Добрый Медведь», объемом 0,5 литра (л.д. 4). 

В ходе осмотра 2 декабря 2020 года помещения магазина ООО «Капелька» по адресу: 

<

...>, обнаружены 2 бутылки водки «Добрый Медведь» объемом 0,5 литра каждая, которые в этот же день изъяты сотрудниками полиции, что усматривается из протокола изъятия (л.д. 6, 7-10). 

Как следует из объяснений Д., он участвовал в качестве понятого при осмотре помещения магазина «Продукты» ДД.ММ.ГГГГ. Находящаяся в магазине женщина представилась ФИО1 и пояснила, что в магазине она работает на основании трудового договора. Также ФИО1 пояснила, что несколько минут назад продала бутылку водки «Добрый Медведь» за 250 рублей, которая, как и 2 изъятые бутылки указанной водки, принадлежат ей (л.д. 26). 

Аналогичные объяснения дал и участвующий в качестве понятого при осмотре помещения указанного магазина Б. (л.д. 27)

Как следует из письменных объяснений ФИО1, она работает продавцом в магазине ООО «Капелька» на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, она, находясь в указанном магазине продала принадлежащую ей одну бутылку водки «Добрый Медведь» незнакомому мужчине. Через некоторое время в магазин вошли сотрудники полиции с указанной бутылкой водки. После этого она добровольно выдала сотрудникам оставшиеся принадлежащие ей две бутылки водки «Добрый Медведь» (л.д. 11). 

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 принята в ООО «Капелька» на должность продавца (л.д. 14-16) 

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю от 14 декабря 2020 года №, представленная на исследование жидкость с запахом этилового спирта (этанолом), находящаяся в 3 емкостях из прозрачного стекла с надписью «…«Добрый Медведь» водка…», является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта (этанола), крепость (количественное содержание этилового спирта) составляет, соответственно, 37,1%, 38,2%, 38,0% (л.д. 30-31). 

Вышеназванные доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми, достоверными и в совокупности объективно свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Давая юридическую оценку содеянному на основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирую её действия по ст. 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 11).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 13).

Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный законом порядок реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть продукции, употребляемой человеком в качестве пищевой и непосредственно влияющей на состояние его здоровья. Нарушение продажи алкогольной продукции представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции и здоровья населения.

Осуществляя незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и прихожу к выводу, что для обеспечения достижения целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Пузыниной необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым изъятую алкогольную продукцию уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1700 рублей.

Изъятую спиртосодержащую продукцию: 3 бутылки водки «Добрый Медведь» объемом 0,5 литра, каждая, – уничтожить.

ФИО1 в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу зачислить сумму штрафа на расчетный счет: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, (ОП №12 Соболево Камчатского края) ИНН 

<

***>, КПП 410801001, БИК 043002001, ОКТМО 30616000, КБК 18811601141019000140, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, УИН 18880441200009806358, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья М.Р. Валеев