Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Васевчик Е.П.,

при секретаре Филипповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 сентября 2018 года дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** от **.**.** о продлении срока содержания осужденного по безопасному месту, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** от **.**.** о продлении срока содержания осужденного по безопасному месту, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований указал, что считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением п.167 ПВР, утв.приказом МЮ РФ от **.**.** №..., т.к. безопасное содержание не может превышать 90 суток, а его содержат по безопасному месту с **.**.**.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец на требованиях настаивал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФСИН России по **********, в качестве третьих лиц – Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РК, Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Представитель ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** и соответчика УФСИН России по Республике ФИО5, действующая на основании доверенностей, иск не признала, кроме того пояснила, что решение о переводе осужденного из одного учреждения в другое принимает ФСИН России. ИК-49 со своей стороны предпринимала меры по переводу осужденного ФИО2 в другое учреждение (направлялось заключение и материалы проверки), однако в удовлетворении данного заключения было отказано. 

Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 поддержал требование истца о признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** от **.**.** о продлении срока содержания осужденного по безопасному месту, в удовлетворении требования взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РК, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов, действий и бездействия органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** от **.**.** о продлении срока содержания осужденного по безопасному месту направлены на установление права на получение компенсации морального вреда, в связи с чем их разделение невозможно, то названные требования подлежат совместному рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства (Обзор Верховного суда Республики Коми апелляционной практики по гражданским и административным делам за январь - март 2018 года).

Основания и процедура перевода осужденного в безопасное место регламентированы ст. 13 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (ранее действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 03.11.2005 №205). 

В соответствии с п.13 Правил, осужденные имеют право, в том числе и на охрану здоровья и личную безопасность. 

Перевод осужденного в безопасное место регламентируется главой XXVII вышеуказанных правил.

В соответствии с п. 184 Правил внутреннего распорядка ИУ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

Пунктом 185 Правил предусмотрено, что начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа (п.187 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, 21.06.197г.р., осужден **.**.** ********** судом, по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3, 162 ч.4 п. «в», 159 ч.3, 105 ч.2 п. «е,ж», 33 ч.3, 105 ч.2 п. «а,ж,з», 69 ч. 3 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока **.**.**, конец срока **.**.**.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** ФИО2 прибыл **.**.**. 

**.**.** на имя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** поступило заявление осужденного ФИО2, с просьбой в соответствии со ст.13 УИК РФ предоставить ему безопасное место, в связи с возможными конфликтными ситуациями с осужденными ФИО7, ФИО8, отбывающими наказание в отряде №.... 

По данному факту проводилась проверка, по результатам которой вынесено заключение, согласно которого принято решение, в целях обеспечения личной безопасности, поместить осужденного ФИО2 в безопасное место на срок 90 суток.

**.**.** по Постановлению и.о. начальника подполковника внутренней службы ФИО9 осужденный ФИО2 был помещен в безопасное место.

25.09.2016г. года на имя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** поступил рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-49 ФИО10, в котором он указывает, что в отряде №... по оперативной информации может быть учинена расправа над осужденным ФИО2, причиной тому послужил конфликт с осужденным ФИО11 

25.09.2016г. по постановлению дежурного помощника начальника ИК-49 ФИО12, на основании поступившего рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-49 ФИО10, о необходимости перевода осужденного ФИО2 в безопасное место, ФИО2 водворен в безопасное место до прихода начальника колонии. 

В связи с конфликтной ситуацией, сложившейся между осужденными, в ходе которой ФИО2 были причинены телесные повреждения, в период с **.**.** по 10.10.2016г. ФИО2 был этапирован в ФКЛПУБ ИК-18 для оказания мед.помощи.

10.10.2016г. ФИО2 был помещен в безопасное место до прихода начальника колонии.

На основании заключения, проведенного по факту проверки информации о наличии угрозы личной безопасности ФИО2, принято решение о помещении последнего в безопасное место на 60 суток и на основании Постановления начальника ИК-49 от 11.10.2016г., ФИО2 помещен в безопасное место сроком на 60 суток.

До настоящего времени ФИО2 содержится в безопасном месте ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, срок его содержания продлевался постановлениями от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**.

19.06.2017г. в адрес ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК по факту обращения ФИО2, было внесено представление Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, в связи с нарушением предусмотренных законом сроков нахождения осужденного ФИО2 в безопасном месте свыше 90 суток.

Из ответа администрации ФКУ ИК-49 от 20.07.2017г. следует, что по фактам, изложенным в представлении прокурора, проведена служебная проверка. Допущенные нарушения, указанные в представлении, нашли свое подтверждение. Содержание ФИО2 в безопасном месте свыше 90 суток носит вынужденный характер, поскольку в отношении ФИО2 сохраняется угроза личной безопасности осужденного. Принято решение по сбору пакета документов о переводе осужденного ФИО2 в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбытия наказания.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нахождения ФИО2 в безопасном месте свыше срока, установленного п. 185 Правил внутреннего распорядка ИУ (90 суток) и представителем ответчиков данный факт не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия администрации ИК-49 по содержанию осужденного ФИО2 в безопасном месте свыше 90 суток следует признать незаконными. 

Статья 53 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. 

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представил суду доказательств причинения ему нравственных и физических страданий незаконными действиями ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК по содержанию его в безопасном месте свыше установленного срока.

Несмотря на то, что срок содержания ФИО2 по безопасному месту превышает 90 суток, это не привело к унижению человеческого достоинства заявителя, причинению душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при отбывании наказания в местах лишения свободы. Кроме того, необходимость содержания ФИО2 в безопасном месте вызвана конфликтной ситуацией ФИО2 с другими осужденными. Причинно-следственной связи между виновными действиями ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК и причинением морального вреда ФИО2 суд не усматривает. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** от **.**.** о переводе осужденного ФИО2 в безопасное место на 30 суток.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018