УИД: 66RS0002-02-2024-003297-73

Дело № 33-301/2026 (33-16449/2025, 2-196/2025)

мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 27.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подгорной С.Ю., судей Лоскутовой Н.С., Пожарской Т.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Петрухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о защите прав потребителей, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Сити Строй» на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.08.2025.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истцов ФИО1, ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Сити Строй» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости невыполненных работ, расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> 

<

№> ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-46 т.1).

04.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор от 

<

дата> 

<

№>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1, ФИО2 кредит на строительство жилого дома на указанном земельном участке (л.д. 38-40 т. 1).

В тот же день 04.04.2023 между подрядчиком ООО «Сити Строй» и заказчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор подряда от 

<

дата> 

<

№>, по условиям которого подрядчик ООО «Сити Строй» обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по возведению объекта на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес> а заказчики ФИО1, ФИО2 обязуются принять и оплатить выполненные работы (л.д. 11-17 т. 1).

Согласно п. 1.2.2 договора подряда от 04.04.2023 № 14/23 подрядчиком производится комплекс строительно-монтажных работ по возведению объекта, содержащего следующие характеристики: жилой дом, один этаж, общая площадь дома 80 кв.м., габариты дома 8х10 м., для круглогодичного проживания.

В п. 1.3 и п. 1.4 договора подряда от 04.04.2023 № 14/23 стороны согласовали, что состав, объем, содержание и стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании задании заказчика и указывается в Приложении №1 «Калькуляция работ».

В случае необходимости проведения дополнительных работ, не входящих в Приложение №1, стороны обязуются составить и подписать дополнительное соглашение, в котором фиксируется вид, состав, объем и содержание работ, сроки их выполнения, стоимость и порядок оплаты.

Согласно п. 1.5 договора подряда от 04.04.2023 № 14/23, предусмотренные договором и калькуляцией работы выполняется подрядчиком с использованием материалов и оборудования подрядчика, цена материалов и использования оборудования включается в цену договора.

В соответствии с п. 1.6 договора подряда от 04.04.2023 № 14/23, в случае увеличения площади дома, габаритов дома, заказчик обязан оплатить разницу пропорциональную к цене дома относительно площади.

Также при заключении договора подряда от 04.04.2023 № 14/23 стороны ООО «Сити Строй» и ФИО1, ФИО2 согласовали, что работы по проектированию объекта должны быть начаты не позднее семи рабочих дней с даты исполнения заказчиком обязательств по оплате платежа в размере 3500000 рублей, предназначенного для разработки персонализации, закупа оставшихся стройматериалов, выполнения строительно-монтажных работ по возведению фундамента, стен дома, крыши, окон, инженерных систем и отделки стен и иных работ (п. 2.1, 3.5.2 договора).

Дата начала строительно-монтажных работ – не позднее 10.05.2023.

Срок выполнения строительно-монтажных работ по возведению объекта составляет 180 рабочих дней и исчисляется со дня начала выполнения строительно-монтажных работ (п. 2.2 договора).

В п. 3.1 договора подряда от 04.04.2023 № 14/23 стороны ООО «Сити Строй» и ФИО1, ФИО2 указали, что на момент подписания договора цена договора составляет 4500000 рублей.

В день заключения договора подряда от 04.04.2023 № 14/23 заказчики ФИО1, ФИО2 оплатили ООО «Сити Строй» аванс в размере 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Сити Строй» от 04.04.2023 № 2439 (л.д. 24 т. 1).

17.04.2023 Банком на основании распоряжения ФИО1, ФИО2 подрядчику перечислен платеж в размере 3500000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 

<

дата> 

<

№> (л.д. 24).

Проект жилого дома между сторонами не согласован, точная площадь и конкретные габариты жилого дома не уточнены (л.д. 19-23 т. 1).

В установленный договором срок до 26.01.2024 часть строительно-монтажных работы подрядчиком не выполнена, выполненные работы имеют недостатки.

Согласно заключению специалиста НЭО ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» ( / / )5 от 

<

дата> 

<

№>, на момент осмотра 08.07.2024 застройщиком ООО «Сити Строй» не выполнены следующие виды работ по договору подряда от 04.04.2023 № 14/23: инженерные сети (монтаж септика Урал Био 2; наружная канализация к септику; обустройство скважины водоснабжения; ввод трубопроводов водоснабжения в дом до котельной; не закончен монтаж трубопроводов водоснабжения в доме; не установлен электрический котел, не выполнена приточная вентиляция), внутренние отделочные работы (натяжные потолки, наливные полы), фасад и крыша (монтаж обшивки фасада планкеном в зоне веранды; покрытие кровли веранды; утепление стены второго света в холодном чердаке).

Стоимость невыполненных работ составляет 715700 рублей.

Выполненные работы имеют строительные недостатки (13 наименований). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 102204 рубля (л.д. 70-87 т. 1).

22.01.2024 ФИО1, ФИО2 направили ООО «Сити Строй» претензию с требованием о завершении работ по договору подряда от 04.04.2023 № 14/23 в срок до 26.01.2023, которое подрядчиком не исполнено.

В иске ФИО1, ФИО2 просили суд расторгнуть договор подряда 04.04.2023 № 14/23

Взыскать с ООО «Сити Строй» в свою пользу стоимость невыполненных работ в размере 715700 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 102204 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 27.01.2024 по 29.07.2024 в размере 4500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы на оплату услуг специалиста на оплату услуг специалиста НЭО ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» ФИО3 в размере 60000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу ООО «Строй Сити» предъявило ФИО1, ФИО2 встречный иск о взыскании стоимости дополнительных работ, пени, судебных расходов, который принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском (л.д. 141-144 т. 1).

В обоснование доводов встречного иска ООО «Строй Сити» указало, что сторонами согласовано увеличение площади жилого дома до 103,5 кв.м., габаритов жилого дома до 9 х 11,5 кв.м.

Ввиду увеличения площади дома, габаритов дома, цена договора увеличилась на 1321875 рублей.

Кроме того, подрядчиком по заданию заказчика выполнены дополнительные работы по подготовке проекта дома, по строительству террасы, навеса над террасой (веранды), увеличению глубины скважины с 30 метров до 50 метров, всего на сумму 670000 рублей.

Задолженность за указанные работы в общем размере 1821875 рублей заказчиками не оплачена.

В связи с чем, в соответствии с п. 7.3 договора подряда от 04.04.2023 № 14/23 ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить пени за нарушение срока платежа в размере 34615 рублей 63 копеек.

С учетом изменения исковых требований в ходе производства по делу ООО «Сити Строй» просило суд взыскать с ФИО1, ФИО2 разницу между уплаченной в счет цены договора денежной суммы и сметной стоимостью фактически выполненных работ в размере 534499 рублей 38 копеек (4924495 рублей 38 копеек – 4500000 рублей + 110004 рубля), неустойку за период с 05.08.2024 по 24.08.2024 в размере 10155 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 33 565 рублей (л.д. 234-236 т. 2).

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.08.2025 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Расторгнут договор подряда от 04.04.2023 № 14/23, заключенный между ООО «Сити Строй» и ФИО1, ФИО2

С ООО «Сити Строй» в пользу ФИО1 взысканы стоимость невыполненных работ в размере 243773 рублей 50 копеек, расходы на устранение недостатков в размере 51102 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 27.01.2024 по 29.07.2024 в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 75000 рублей.

С ООО «Сити Строй» в пользу ФИО2 взысканы стоимость невыполненных работ в размере 243773 рублей 50 копеек, расходы на устранение недостатков в размере 51102 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 27.01.2024 по 29.07.2024 в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 75000 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста НЭО ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» ФИО3 в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО «Строй Сити» отказано (л.д. 5 т. 3).

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сити Строй» просит решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.08.2025 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, об удовлетворении встречных исковых требований ООО «СтройСити» (л.д. 25-27 т. 3).

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО «Сити Строй» ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о стоимости выполненных подрядчиком работ, стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 4924495 рублей 38 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ООО «Сити Строй» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1, п. 4 и п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 04.04.2023 между подрядчиком ООО «Сити Строй» и заказчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор подряда от 04.04.2023 № 14/23, по условиям которого подрядчик ООО «Сити Строй» обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по возведению объекта на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а заказчики ФИО1, ФИО2 обязуются принять и оплатить выполненные работы (л.д. 11-17 т. 1).

Согласно п. 1.2.2 договора подряда от 04.04.2023 № 14/23 подрядчиком производится комплекс строительно-монтажных работ по возведению объекта, содержащего следующие характеристики: жилой дом, один этаж, общая площадь дома 80 кв.м., габариты дома 8 х 10 м., для круглогодичного проживания.

При этом стороны согласовали, что указанные в данном пункте характеристики объекта являются приблизительными, могут уточняться/изменяться в процессе строительства в пределах возможных строительных допущений.

В п. 1.3 и п. 1.4 договора подряда от 04.04.2023 № 14/23 стороны согласовали, что состав, объем, содержание и стоимость подлежащих выполнению работ определяется на основании задания заказчика и указывается в Приложении №1 «Калькуляция работ».

В случае необходимости проведения дополнительных работ, не входящих в Приложение №1, стороны обязуются составить и подписать дополнительное соглашение, в котором фиксируется вид, состав, объем и содержание работ, сроки их выполнения, стоимость и порядок оплаты.

В п. 3.1 договора подряда от 04.04.2023 № 14/23 стороны ООО «Сити Строй» и ФИО1, ФИО2 указали, что на момент подписания договора цена договора составляет 4500000 рублей.

Из материалов дела следует, что в день заключения договора подряда от 04.04.2023 № 14/23 заказчики ФИО1, ФИО2 оплатили ООО «Сити Строй» аванс в размере 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Сити Строй» от 04.04.2023 № 2439 (л.д. 24 т. 1).

17.04.2023 подрядчику перечислен платеж в размере 3500000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 17.04.2023 №5012 (л.д. 24).

Для определения объема и качества выполненных работ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 268-271 т. 1)

Согласно заключению экспертов ( / / )6, ( / / )7 от 

<

дата> на основании договора подряда от 

<

дата> 

<

№> подрядчиком ООО «Сити Строй» фактически выполнены работы, стоимостью 4012453 рубля, не выполнены работы стоимостью 487547 рублей.

Также ООО «Строй Сити» выполнены работы по дополнительному бурению скважины на глубину 50 м., стоимостью 110004 рубля, которые не были предусмотрены договором от 04.04.2023 № 14/23.

Выполненные на основании договора подряда от 04.04.2023 № 14/23 работы имеют недостатки: повреждение внутренней панели облицовки из МДФ входной двери, конструктивно неверно совмещена вентиляция холодного чердака с вентиляцией дома, не выполнено примыкание водозащитной пленки к трубам вентиляции чердака, не обеспечена вентиляция холодного чердака, водозащитная пленка выполнена с перехлестом через конек, вентиляция в коньковой части отсутствует, не выполнено утепление верхней части стены (армопояса) к утеплителю чердака.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения данных недостатков составляет 188945 рублей 22 копейки (л.д. 11-66 т. 2).

Анализируя заключение судебной экспертизы, и оценивая его в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение экспертов ( / / )6, ( / / )7 от 

<

дата> является допустимым и достоверным по делу доказательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперты ( / / )6 и ( / / )7 имеют необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, не имеют личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов сделаны по результатам осмотра жилого дома, детального исследования работ и материалов, изучения документов, относящихся к строительным работам, анализа выявленных недостатков и механизма их образования, аргументированы с указанием нормативных документов, подтверждены фотоснимками, отвечают на все поставленные судом вопросы, являются полными, проверяемыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков подтверждена локальным-сметным расчетом №ЛС-02-01-03.

Доказательств, порочащих выводы экспертов, стороны суду не представили, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Оценив условия договора подряда от 04.04.2023 № 14/23, поведение сторон в период исполнения договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для увеличения цены работ с учетом изменения площади и габаритов жилого дома, выполнения дополнительных работ по подготовке проекта дома, по строительству террасы, навеса над террасой (веранды) не имеется.

Доказательств выполнения работ по разработке, персонализации и согласованию проекта дома с заказчиком ответчик суду не представил.

В калькуляции работ в Приложении №1 к договору подряда от 04.04.2023 № 14/23 указан комплекс работ для строительства жилого дома без указания конкретных видов и объемов работ и материалов.

Индивидуальный проект жилого дома, Шифр 15-2023КР сторонами не согласован, (л.д. 19-23 т. 1).

Сведений о достижении между сторонами соглашения о точной площади и конкретных габаритах строящегося жилого дома, заключении соглашения о выполнении дополнительных работ, об изменении цены договора материалами дела не представлено.

Доказательств того, что работы по строительству террасы, навеса не входили в цену договора, ответчик суду не представил.

В калькуляции работ в Приложении № 1 к договору подряда от 04.04.2023 № 14/23 описание конкретных работ и их объемов ответчиком не зафиксировано.

В индивидуальном проекте, Шифр 15-2023КР, представленном суду в черновом варианте, схематически без наименования и обозначения площади обозначено расположение террасы, навеса над террасой, на графических элементах проекта также имеется изображение террасы и навеса, что не позволяет прийти к достоверному выводу о том, что указанные работы не были согласованы сторонами изначально при заключении договора, не учтены при определении цены, указанной в договоре, являются дополнительными.

В рассматриваемой ситуации ввиду неясности условий договора относительно вида и объема работ, учтенных при определении цены договора, уклонения ответчика ООО «Строй Сити» от составлении сметы стоимости работ, заключения соглашений, определяющих конкретные виды, объем и стоимость работ и материалов, входящих в цену договора, суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела в пользу контрагента стороны, профессионально осуществляющей деятельность в сфере строительства, составившей такой договор.

С учетом выводов экспертов ( / / )6, ( / / )7 от 

<

дата> суд правильно взыскал с ответчика в пользу истцов стоимость невыполненных работ в размере 487547 рублей (по 243773 рубля 50 копеек в пользу каждого истца) из расчета: 4500000 рублей – 4012453 рубля и стоимость работ по устранение строительных недостатков в размере 102204 рубля (по 51102 рубля в пользу каждого истца) (в пределах исковых требований).

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Строй Сити» о том, что при определении стоимости фактически выполненных работ суд должен был руководствоваться сметной стоимостью этих работ в размере 4924495 рублей 38 копеек, указанной в заключение судебной экспертизы, основаны на неправильном толковании выводов экспертов, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В то же время судебная коллегия считает, что выполнение дополнительных работ в виде увеличения глубины бурения скважины до 50 метров нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, необоснованно не учтены судом при разрешении доводов встречного иска.

В калькуляции стоимости работ в Приложении № 1 к договору подряда от 04.04.2023 № 14/23 стороны предусмотрели, что в цену договора входит бурение скважины на глубину 30 метров, дополнительная глубина скважины оплачивается заказчиком (л.д. 18 т. 1).

Согласно заключению экспертов ( / / )6, ( / / )7 от 

<

дата> подрядчиком ООО «Строй Сити» выполнены дополнительно работы по бурению скважины на глубину 50 метров.

Стоимость указанных работ составляет 110004 рубля.

Факт достижения между сторонами соглашения о бурении скважины на глубину 50 метров, и фактическое выполнение подрядчиком указанных работ истцами не оспаривается.

Доказательств оплаты данных работ истцу суду не представили.

При рассматриваемых обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Строй Сити» о взыскании стоимости данных работ у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в указанной части является неправильным и подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 стоимости работ в размере 110004 рублей.

О зачете встречных требований стороны не просили.

В то же время оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока уплаты стоимости дополнительных работ, судебная коллегия не усматривает, поскольку сроки оплаты данных работ сторонами согласованы не были, с требованием об оплате данных работ в период исполнения договора ответчик не обращался.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 рублей (33565 рублей х 6%).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.08.2025 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» стоимость работ в размере 110004 рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: