Дело № 12-175/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 29 сентября 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 26.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением инспектора ДПС, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении нее постановления, мотивируя это тем, что ребенок, которого она перевозила в автомобиле, достиг восьмилетнего возраста, находился на заднем пассажирском сидении и был пристегнут ремнем безопасности, что не является нарушением п. 22.9 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что 26.08.2017 г. она на заднем пассажирском сидении автомобиля перевозила ребенка – ФИО9, которому на тот момент исполнилось 8 лет. Ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности автомобиля и во время движения автомобиля с места не вставал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО10 пояснил, что во время дежурства он заметил в движущемся автомобиле, которым управляла ФИО1, стоящего в районе задних пассажирских сидений ребенка, в связи с чем автомобиль был остановлен. Он к автомобилю после его остановки не подходил, а лишь составлял протокол в отношении ФИО1. ФИО1 относительно перевозки непристегнутого ремнями безопасности ребенка ничего не поясняла, а лишь требовала показать ей запись видеофиксации момента административного правонарушения. После остановки к автомобилю подходил инспектор ДПС ФИО11 С его слов ему известно, что ребенок после остановки автомобиля сидел пристегнутым ремнем безопасности на заднем пассажирском сидении. Данные ребенка он не выяснял. Со слов ФИО1 ребенку было 8 лет. Видеофиксация в тот момент велась, но на записи ребенка не видно.

Заслушав ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 26.08.2017 г. в г. Новый Уренгой, управляя автомобилем, она в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения перевозила ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без специального удерживающего устройства.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, с использованием детских удерживающих систем (устройств) в автомобиле, в любом случае должны перевозиться дети до 7 лет. Дети от 7 до 11 лет с обязательным использованием детских удерживающих систем (устройств) должны перевозиться только на переднем сидении автомобиля, на заднем сидении дети указанного возраста могут перевозиться как с использованием таких устройств, так и с использованием ремней безопасности.

Как следует из пояснений ФИО1, она перевозила ребенка на заднем пассажирском сидении автомобиля с использованием штатного ремня безопасности. Во время движения ребенок с места не вставал. Ребенок на тот момент достиг восьмилетнего возраста, что подтверждается и копией свидетельства о рождении ребенка

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено. 

Лицо может быть признано виновным в совершении того или иного административного правонарушения лишь на основе достаточной совокупности объективных доказательств. 

В качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении изложенного правонарушения представлены лишь пояснения инспектора ДПС, не подтвержденные иными объективными доказательствами.

Таким образом, достаточных доказательств для признания виновности ФИО1 в совершении изложенного правонарушения не имеется.

Трактуя в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в пользу ФИО1, прихожу к выводу о недоказанности ее виновности в совершении изложенного правонарушения и о необоснованности привлечения ее к административной ответственности.

Учитывая изложенное прихожу к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1, об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 к. удовлетворить, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 26.08.2017 г. о назначении ФИО1 ФИО12 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.В. Анохин