Дело № 2-4567/2025 

УИД 75RS0001-02-2025-005814-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Чита 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Ефимикова Р.И., 

при секретаре судебного заседания Зверевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредит-Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращение взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредит-Партнер» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Партнер» и ФИО1 договор займа № для выдачи заемных денежных средств в размере 250 000 руб. сроком на 36 мес. под 18 %.

В соответствии с условиями договора займа обеспечением по возврату заемных денежных средств является договор поручительства физического лица. В обеспечение договора займа между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа перечислены на расчетный счет ФИО1 Последним обязательства по возврату всей суммы займа и процентов не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 252 830 руб. Ссылаясь на п. 1 ст. 807, ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Кредит-Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 830 руб., в том числе: основной долг в размере 228 879 руб., проценты за пользование займом в размере 13 663 руб., пени за несвоевременную уплату суммы долга в размере 1 054 руб., ДЧВ – дополнительный членский взнос 9 234 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 585 руб., проценты по договору займа в размере 18 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы, не превышающей полуторакратного размера основного долга; дополнительный членский взнос в размере 1 % годовых от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы, не превышающей полукратного размера основного долга.

Представитель истца КПК «Кредит-Партнер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Партнер» и ФИО1 заключен договор целевого предпринимательского займа № для выдачи заемных денежных средств в размере 250 000 руб. сроком на 36 мес. под 18 % годовых.

Денежные средства ответчику перечислены на расчетный счет в сумме 249 500руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 500 рублей выданы на основании расходно-кассового ордера. 

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении задолженности по договору потребительского займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также, как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 830 руб., в том числе: основной долг в размере 228 879 руб., проценты за пользование займом 13 663 руб., пени за несвоевременную уплату суммы долга в размере 1 054 руб., ДЧВ – дополнительный членский взнос 9 234 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с условиями договора займа обеспечением по возврату заемных денежных средств является договор поручительства физического лица. В обеспечение договора займа был заключен между истцом и ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 585 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, следует взыскать солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Кредит-Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу КПК «Кредит-Партнер» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 830 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 585 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Кредит-Партнер» проценты по договору займа в размере 18 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы, не превышающей полуторакратного размера основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Кредит-Партнер» дополнительный членский взнос в размере 1 % годовых от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до суммы, не превышающей полукратного размера основного долга.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.