Дело № 2-2548/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-003264-15

Решение

 в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2024 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что *** между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее- Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, процентная ставка 51,10 % годовых, срок пользования кредитом 18 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, однако, ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании договора цессии №*** от *** Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №*** от *** АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 96 537 рублей 82 копеек, из которых задолженность по основному долгу за период с *** по ***- 37 677 рублей 82 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** – 58 860 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 096 рублей 13 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что задолженность по кредитному договору ею оплачена в полном объеме, последний платеж был произведен *** Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4215/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истцом ответчику выдан кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек под 51,10 % годовых.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик обязался соблюдать Условия по Карте, Тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается его собственноручной подписью.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с условиями погашения кредита, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат кредита, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Свои обязательства по предоставлению займа кредитор выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнял, платежи по кредитному договору не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96 537 рублей 82 копеек, из которых задолженность по основному долгу за период с *** по ***- 37 677 рублей 82 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** – 58 860 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

*** между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требования №***, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. 

Согласно выписке из реестра заемщиков №*** от ***, АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» приняло право требования по договору от *** №*** в отношении ФИО1

*** между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требования №***, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. 

Согласно выписке из реестра заемщиков №*** от ***, ООО «СФО Аккорд Финанс» приняло право требования по договору от *** №*** в отношении ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – заявление-анкета на выдачу кредита, подписанное обеими сторонами кредитного договора, выписка по счету, подтверждают соблюдение банком и ответчиком всех установленных законом условий заключения кредитного договора. 

Вместе с тем в судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ***

Кроме того, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, последний платеж по кредитному договору от *** №*** внесен ФИО1 *** в сумме 3 200 рублей и *** в сумме 26 901 рублей 97 копеек. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

***, то есть в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска выдан судебный приказ № 2-4215/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору от *** №***, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 548 рублей 07 копеек, а всего 98 085 рублей 89 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска от ***, судебный приказ от *** №*** отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Таким образом, с *** по *** (86 дней) срок исковой давности не тек (общий период судебной защиты).

После отмены судебного приказа (***) ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском только ***, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, к моменту обращения с иском ООО «СФО Аккорд Финанс» могло требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет 86 дней (3 года – общий срок исковой давности, 86 дней – период, в течение которого срок исковой давности не тек).

При таких обстоятельствах на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по обязательствам ответчика, образовавшимся ранее *** (*** – 3 года 86 дней).

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с *** по ***, проценты по просроченным платежам за период с *** по ***

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Самохвалова