РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-500/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании с нее в его пользу задолженности по кредитному договору ....... от 11.11.2013 года года, заключенного между ответчиком и ОАО 

<

.......>», правопреемником которого является истец, в размере 82528 рублей 54 копейки, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» первоначально обратилось в Железнодорожный районный суд ...... с иском к ФИО1 о взыскании с нее в его пользу задолженности по кредитному договору ....... от 11.11.2013 года, заключенному между ответчиком и ОАО 

<

.......>», правопреемником которого является ООО «Филберт», в размере 82528 рублей 54 копейки, возмещении понесенных судебных расходов, мотивируя тем, что 11.11.2013 года ОАО 

<

.......>» заключило с ФИО1 договор ......., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80000,00 рублей на срок по 11.11.2015 года с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 80000,00 рублей. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с ее счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с данными условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 11.04.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом было изменено фирменное наименование ОАО 

<

.......>» на ПАО «

<

.......>». 27.09.2017 года ПАО «

<

.......>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ....... от 11.11.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ......., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ....... от 11.11.2013 года, заключенному между ОАО 

<

.......>» и ФИО1 перешло от ПАО «

<

.......>» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 88758,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 67719,26 рублей, задолженность по процентам в размере 15763,03 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5276,00 рублей. 17.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-435/2020 о взыскании задолженности по договору ....... от 11.11.2013 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 20.07.2020 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком были исполнены обязательства в сумме 6229,75 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Филберт», общество было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

На исковые требования ООО «Филберт» ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала, что она не согласна с заявленными исковыми требованиями ООО «Филберт», поскольку, по ее мнению, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной в иске задолженности. 17.03.2020 года был вынесен судебный приказ № 2-435/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт». 20.07.2020 года судебный приказ был отменен. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего прав. На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковые требования истца предъявлены по истечении указанного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Исходя из выписки по счету, предоставленной банком, последняя операция по счету была ею произведена 11.09.2014 года, с этой даты юридическое лицо-истец узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, соответственно с 11.09.2014 года началось течение срока давности по кредитному договору. Следовательно, с даты последней выплаты (операции) прошло более 3-х лет. Однако судебный приказ был вынесен в пользу ООО «Филберт» 17.03.2020 года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В связи с указанным, она просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением Железнодорожного районного суд г. Воронежа от 23.03.2021 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании с нее в его пользу задолженности по кредитному договору ....... от 11.11.2013 года, заключенного между ответчиком и ОАО 

<

.......>», правопреемником которого является истец, в размере 82528 рублей 54 копейки, возмещении понесенных судебных расходов, было передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области, по месту жительства ответчика ФИО1

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.04.2021 года данное гражданское дело принято к производству Рамонского районного суда Воронежской области.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала заявленные ООО «Филберт» исковые требования, просила суд в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и просившей о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования ООО «Филберт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика ФИО1, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 11.11.2013 года между ОАО 

<

.......>» и ФИО1 был заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 80000 рублей 00 копеек на срок до 11.11.2015 года под 39,90% годовых.

В этот же день сумма займа была перечислена ОАО «

<

.......>» заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2012 года по 03.10.2017 года, имеющейся в материалах дела, и свидетельствует об исполнении ОАО «

<

.......>» своих обязательств по договору.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору ....... от 11.11.2013 года ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение кредита и уплату по нему процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком в размере 88758 рублей 29 копеек.

В соответствии с решением ....... единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование ОАО «

<

.......>» изменены на публичное акционерное общество «

<

.......>» и ПАО «

<

.......>».

27.09.2017 года между ПАО «

<

.......>» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № ......., в соответствии с которым все права требования по кредитному договору ....... от 11.11.2013 года были переданы ООО «Филберт».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком ФИО1 суду представлено письменное заявление о применении судом последствий пропуска истцом ООО «Филберт» срока исковой давности по его иску к ней в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом ООО «Филберт» суду никакого отзыва на данное заявление ответчика ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по условиям кредитного договора ....... от 11.11.2013 года, заключенного между ОАО «

<

.......>» и ФИО1 погашение задолженности (погашение основного долга и процентов за пользование кредитом) должно было осуществляться ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами, суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, начиная с даты просрочки соответствующего платежа, при этом последний платеж ответчиком ФИО1 был осуществлен 09.03.2014 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, предоставленными истцом, а именно выпиской по счету на имя ФИО1 за период с 01.01.2012 года по 03.10.2017 года.

Следовательно, банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с апреля 2014 года, так как в апреле 2014 года наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору, но дальнейшие платежи по кредиту ею больше не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В поданном суду исковом заявлении истец указывает на то, что в период с даты заключения договора цессии 27.09.2017 года по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком ФИО1 исполнены обязательства в сумме 6229,75 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком долга и прерывает течение срока исковой давности, однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом суду не представлено.

Более того, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, тогда как в настоящем случае срок исковой давности истек в апреле 2017 года. 

После отмены 20.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области выданного судебного приказа от 17.03.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ....... от 11.11.2013 года, истец ООО «Филберт» обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с настоящим иском в феврале 2021 года, тогда как трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек в апреле 2017 года.

Таким образом, истцом ООО «Филберт» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ....... от 11.11.2013 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик ФИО1

Возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридических лиц ст. 205 ГК РФ не предусматривает.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать ООО «Филберт» в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ....... от 11.11.2013 года, заключенного ответчиком с ОАО «

<

.......> правопреемником которого является истец, в размере 82528 рублей 54 копейки, в связи с пропуском им срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» судом было отказано, понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 2675 рублей 86 копеек возмещению истцу ответчиком также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании с нее в его пользу задолженности по кредитному договору ....... от 11.11.2013 года года, заключенного между ответчиком и ОАО 

<

.......>», правопреемником которого является истец, в размере 82528 рублей 54 копейки, возмещении понесенных судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов

1версия для печати