РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

при секретаре Котовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1220/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, Управлению ФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, Управлению ФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что 10.10.2017 года он обратился в ОСП Ленинского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения Ленинского районного суда по делу 2-2718/17 в отношении должника ФИО5, спустя 2 месяца 22.12.2017 г. производство было возбуждено, ему присвоен номер 

<

данные изъяты> и дело было передано на исполнение судебному приставу ФИО6, затем судебному приставу ФИО7, далее судебном приставу ФИО8 В 2018 году должница ФИО9. сменила адрес регистрации на Железнодорожный район и в декабре 2018 года исполнительное производство было передано из Отдела судебных приставов Ленинского района в Отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Самары судебному приставу-исполнителю ФИО3, а затем судебному приставу-исполнителю ФИО10 Взыскателем заявлялось о необходимости принятия срочных мер по наложению ареста и обращения взыскания на имущество, поскольку оно находится у третьих лиц и может быть реализовано, но срочных мер предпринято не было. При посещении приема 28.03.2019 г., взыскателю стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 больше не занимается данным делом, о назначении нового пристава- исполнителя информации нет. Он просил принять срочные меры по соблюдению порядка исполнительного производства и исполнения решения суда в связи с тем, что своевременное исполнение принятого решения суда от 26.07.2017 года по исполнительному листу даст возможность воспрепятствовать незаконному отчуждению имущества должника в собственность третьих лиц и ущемления прав взыскателя на основании заявлений, поданных в органы ФССП. В ходе исполнительного производства в период с 2017 по 2018 г. путем постоянного контроля за исполнительным производством взыскателем, выраженного в постоянных звонках, н регулярных посещений ОСП в часы приемов, взыскатель добился того, было выявлено имущество должника ФИО5, частично наложен запрет на регистрационные действия на вышеуказанное имущество, однако до настоящего времени имущество не опечатано и эксплуатируется в обычном порядке, не оценено и не выставлено на торги. Частично приставами была проведена оценка некоторого имущества, а именно одного из автомобилей марки 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего проведения торгов, но по причине халатного отношения приставов к своим обязанностям, по причине бездействия судебных приставов-исполнителей, а так же по причине того, что данное исполнительное производство передается от одного пристава к другому, срок действия заключения оценочной организации, который составляет 6 месяцев, прошел и требуется новое заключение, данная ситуация повторялась неоднократно, что опять же говорит о намеренном затягивании хода исполнительного производства. В апреле 2018 года, в период нахождения дела в Отделе судебных приставов Ленинского района г. Самары у пристава-исполнителя ФИО7, взыскатель добился того, чтобы предприняли меры в отношении некоторого имущества должника, а именно офисного помещения по адресу: 

<

адрес> В данном помещении работает фирма ООО «МВЦ», директором и основателем которой является должница ФИО5 Приставом ФИО7 было дано поручение в Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары о том. чтобы данное имущество было опечатано, с целью ограничения его использования должником. Однако, контроль за данным поручением не осуществлялся со стороны приставов-исполнителей и просьбы взыскателя о том, чтобы предоставили информацию об исполнении указанного поручения оставлены без внимания. Данное поручение с сентября 2018 года по настоящее время находится в производстве Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары. Взыскатель просил повторно направить поручение о том, чтобы имущество, а именно офисное помещение по адресу: 

<

адрес>. было опечатано, с целью ограничения его использования должником, в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Самары или выяснить причину, по которой не исполнено предыдущее поручение. Но данное заявление так же было оставлено без внимания, что подтверждает бездействие приставов -исполнителей по данному исполнительному производству.

В последствии административным истцом уточнены исковые требования, 03.12.2018 года согласно сводке по исполнительному производству от 30.05.2019 на исполнение спи ФИО2 поступило на исполнение исполнительное производство из ОСП Ленинского района, был присвоен номер 

<

данные изъяты> (согласно титульного листа 

<

данные изъяты> и вынесено Постановление о принятии ИП к исполнению. Выписка о правах отдельного лица ФИО5 была выдана 29.01.2019 года, то есть через 2 месяца после принятия к производству, повторно заказана 19.03.2019 года. Согласно ответу ОСП выход на место осуществлялся не по адресу ее фактического проживания, а по месту регистрации 

<

адрес> не в соответствии с территориальной принадлежности, выход на по адресу: 

<

адрес> не осуществлялся. Передача в иное место совершения действий по исполнению было связано исключительно с тем, что имелось изменение места проживания. Квартира на 

<

адрес> была оценена в 2018 году и оценка передана в ОСП Железнодорожного района, своевременно отчет не был принят и срок ее действия истек, в результате была 17.05.2019 года заказана повторная оценка, о чем имеется дополнительное соглашение в материалах исполнительного производства. Таким образом, в период с 03.12.2018 г по 17.05.2019 имелись бездействия, выразившиеся в непринятии оценки и не направлении квартиры на реализацию, а также имущество, находящееся в квартире не было описано, поручение в ОСП Промышленного района не направлялось. Автомобиль 

<

данные изъяты> передан ФИО11 на хранение, место нахождения автомобиля не установлено, осмотр его состояния не произведен, оценка транспортного средства не принята. Таким образом, в период с 03.12.2018 г по 17.05.2019г. имелись бездействия, выразившиеся в непринятии оценки и непринятии действий к возврату незаконно переданного транспортного средства и не направлении реализацию. В отношении помещения 

<

адрес> в период с 03.12.2018 г. по 17.05.2019 г. имелись бездействия, помещение не опечатано, выразившиеся в не направлении оценки, ее непринятии и не направлении имущества за реализацию. В отношении помещения 

<

адрес> в период с 03.12.2018 г. по 17.05.2019 г. имелись бездействия, помещение не опечатано, выразившиеся в не направлении оценки, ее непринятии и не направления имущества на реализацию. В отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 949,9 в период с 03.12.2018 г. по 17.05.2019 г имелись бездействия, выразившиеся в отсутствии сведений ЕГРН в отношении сособственников, не направлении им документов по использованию права преимущественной покупки, не направлении на оценку, ее непринятии и не направлении имущества на реализацию. Признание права собственности на автомобиль Мерседес Бенц не исполнено, запрет на регистрационные действия и арест не наложены, место нахождение не установлено, ответ из МРЭО не получен, оценка не произведена, не опечатан, на реализацию не направлен. Автомобиль 

<

данные изъяты>, место нахождение которого не установлено, не опечатан, право пользования не приостановлено, оценка не произведена, не опечатан, на реализацию не направлен. Сведения в отношении квартиры 

<

адрес> о правах не запрошены, возможность включения ее в имущественную массу не рассмотрено. Ответ на обращение от 10.04.2019 года не поступал, разъяснения и действия не произведены. Также действий по возврату утраченного имущества в результате неправомерного раздела имущества, отчуждению по сделкам в результате укрытия имущества погашения задолженности ФИО5 и неправомерной передачи автомобиля ФИО11 в качестве погашения части задолженности. Указание в сводке на действия пристава создают видимость исполнительного производства, а действий, установленных требованиям законодательства, в связи с чем просит признать незаконными и необоснованными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 в период 03.12.2018 года по 17.05.2019 года, выразившееся в не направлении принадлежащего имущества на реализацию.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, начальник ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, Управление ФССП по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 заявленные административные исковые требования не признал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП Железнодорожного района г.Самар, начальник ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, Управление ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017г. ОСП Ленинского района г.Самары было возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Самары в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО1

03.12.2018г. указанное исполнительное производство поступило из ОСП Ленинского района г.Самары в ОСП Железнодорожного района г.Самары, которое постановлением от 03.12.2018г. было объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № 

<

данные изъяты> При этом в период с 03.12.2018г по 19.03.2019г. данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, с 19.03.2019г. по 19.04.2019г. у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО10, а с 19.04.2019г. по настоящее время у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в оспариваемый период с 03.12.2018г. по 17.05.2019г. судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары, в производстве которых находилось исполнительное производство, предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы административного истца о видимости совершения должностными лицами ОСП Железнодорожного района г.Самары исполнительских действий не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, Управлению ФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Грайворонская