Копия 

Дело № 12-60/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Моршанск 06 июня 2018 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 01 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор утверждает, что он(ФИО1) пристегнулся при движении автомобиля, однако в этот момент при движении автомобиля он поправлял ремень. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ от 01 мая 2018 года отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представитель МО МВД России «Моршанский», действующая на основании доверенности, ФИО2 считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

На основании собранных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес> ФИО1 нарушил пункт правил 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем не пристегнутый ремнем безопасности при его наличии. 

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на ул.

<

адрес> совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО5 за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1 Данный водитель с нарушением был не согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол, вынесено постановление.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС МО МВД РФ «Моршанский» ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО4 осуществляли надзор за дорожным движением на ул. 

<

адрес>. Находились в непосредственной близости от поворота на 

<

адрес>, как с 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> поворачивает автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель и пассажир которого, увидев сотрудников ГИБДД, сразу надели ремни безопасности. В связи с чем, данный автомобиль был остановлен, и в отношении водителя был составлен протокол по ст.12.6 КоАП РФ.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудника полиции закон не содержит.

Оснований для критической оценки показаний сотрудника ГИБДД, имеющихся в материалах дела письменных объяснений, рапорта сотрудников ГИБДД не имеется, и данные о злоупотреблении служебными полномочиями или оговоре отсутствуют.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 59 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N664.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, и при виде сотрудников ГИБДД просто поправил его, суд отклоняет, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при движении автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, при остановке автомобиля поправлял ремень безопасности расцениваются судом как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

Суд считает необходимым данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС МО МВД России «Моршанский» от 01 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: подпись Моисеева О.Н.

Копия верна: 

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО7

Определение вступило в законную силу «_____»________________________2018года 

Подлинник определения подшит в административном деле № 12-60/18 Моршанского районного суда Тамбовской области 

Судья- О.Н.Моисеева

Секретарь- ФИО7