№ 2а-46/2021

91RS0011-01-2020-001584-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего, судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

с участием

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым к ФИО2 , заинтересованные лица – отделение №4 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым, управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, 

о взыскании обязательных платежей и санкций, -

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым обратилась с настоящим административным иском к ФИО2 о взыскании в доход бюджета задолженности в размере 15 368,60 рублей, в том числе:

задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 15 300 рублей,

задолженность по пене по транспортному налогу в размере 68,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик, будучи собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога с физических лиц. 

За ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 15 300 рублей, исчисленная на основании статьи 3 Закона Республики Крым №8-ЗРК/2014 от 19 ноября 2014 года «О транспортном налоге», исходя из мощности двигателя автомобиля ответчика - 204 л.с.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения, из которых следует, что в регистрационных данных принадлежащего ему автомобиля содержится ошибка относительно мощности двигателя, ошибочно указана мощность 204 л.с. 

Министерство внутренних дел по Республике Крым в письменных пояснениях просило принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда произведена процессуальная замена стороны истца правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Остальные лица, принимающие участие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания не заявляли. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (статья 45 НК Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 204 л.с. (л.д. 45), в связи с чем является плательщиком транспортного налога. 

В связи с необходимостью уплаты транспортного налога за 2018 год МИФНС №1 в адрес административного ответчика направила налоговое уведомление № от 27 июня 2019 года об уплате в срок не позднее 2 декабря 2019 года транспортного налога за 2018 год за транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в размере 15 300 рублей.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок транспортного налога, 27 января 2020 года в адрес ФИО2 было направлено требование № об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 15 300 рублей и пени в размере 68,60 рублей.

Поскольку сумма задолженности налогоплательщиком не была оплачена, МИФНС №1 по Республике Крым обратилась к мировому судье судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы недоимки.

В связи с поступившими возражениями должника определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57, мирового судьи судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 16 марта 2020 года судебный приказ от 21 февраля 2020 года отменен.

10 июня 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, то есть в установленный п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст.359 НК Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно положений Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мощность двигателя транспортного средства относится к регистрационным данным транспортного средства (статьи 10, 11). 

Изменение регистрационных данных, в том числе исправление технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая либо подобная ошибка), допущенной при государственной регистрации транспортного средства, отнесено к компетенции ГИБДД МВД России (статьи 10, 11 Федерального закона №283-ФЗ, Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденные Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 (утратили силу), Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399 (утратили силу), Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764).

На отчетную дату (период начисления транспортного налога) в целях единообразия применения налоговыми органами алгоритма исчисления транспортного налога применялись Методические рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09 апреля 2003 года №БГ-3-21/177.

Приказом ФНС России от 28 марта 2018 года №ММВ-7-21/176@ признан утратившим силу приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09 апреля 2003 года №БГ-3-21/177.

Вместе с тем, до настоящего времени нормативно-правовое регулирование вопросов, отнесенных к порядку регистрации транспортных средств, не изменилось, а потому, разъяснения, содержащиеся в Методических рекомендациях актуальны при разрешении настоящего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Методических рекомендациях, в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах (пункт 18).

В случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство. При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 22).

В своих возражениях ответчик указал, что приобрел спорный автомобиль в 2012 году и в регистрационных данных была указана мощность двигателя – 150 л.с, при перерегистрации автомобиля в 2014 году была допущена техническая ошибка и указана мощность – 204 л.с.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены одобрение типа транспортного средства №Е-JP.MT02.B.00294, из которого следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> типа КЕ модификации КЕ 1976, КЕ 1978, КЕ 8978 имеет характеристики двигателя РЕ с максимальной мощностью кВт (мин?) - 110/6000, а также экспертное заключение № от 07 июля 2020 года по определению мощности принадлежащего ответчику транспортного средства, подтвердившего указанное одобрение органа сертификации. 

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центурион».

Согласно заключению эксперта № от 01 апреля 2021 года мощность двигателя транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 110 кВт, что эквивалентно 149,56 л.с. 

При определении подлежащего уплате транспортного налога суд руководствуется сведениями о мощности двигателя спорного автомобиля, определенной заключением судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 361 НК Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя.

Законом Республики Крым от 19 ноября 2014 года №8-ЗРК/2014 «О транспортном налоге» на спорую дату были установлены налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно в размере 7,0.

Расчет транспортного налога с учетом установленной мощности двигателя спорного автомобиля должен производиться по формуле: мощность двигателя х налоговую ставку.

Исходя из приведенного расчета размер транспортный налог за 2018 год, подлежащий взысканию с ответчика, составит 1 047 рублей (149,56 х 7).

В силу статьи 75 НК Российской Федерации в случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов налогоплательщик обязан выплатить пеню начисляемую за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Расчет пени за просрочку уплаты транспортного налога будет следующим:

Период Дней в периоде Ставка,% Делитель

03.12.2019 – 15.12.2019 13 дней 6,5% 300 2,95 рублей

16.12.2019 – 23.12.2019 8 дней 6,25% 300 1,75 рублей

Размер налоговой недоимки, подлежащей уплате ответчиком за просрочку уплаты транспортного налога за 2018 год, составит 4,70 рублей ((1 047 х 13 х 6,5% х 1/300) + (1 047 х 8 х 6,25% х 1/300)).

Поскольку доказательства уплаты ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени в указанном размере суду не представлены, срок обращения налогового органа в суд соблюден, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 047 рублей и пени за просрочку уплаты налога за период с 03 по 23 декабря 2019 года в размере 4,70 рублей. 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 21).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).

Расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы суд относит на сторону ответчика.

При разрешении вопроса об исчислении транспортного налога налоговый орган в силу положений статьи 359 НК Российской Федерации должен был руководствоваться мощностью двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

Указанные сведения отнесены к обязательным регистрационным данным и могли быть изменены в административном порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона № 283-ФЗ и правилами государственной регистрации автомототранспортных средств, действовавшими в соответствующие периоды, либо регистрационными подразделениями в связи с обнаружением технической ошибки либо по заявлению владельца транспортного средства.

Налоговые органы субъектами указанного порядка не являются и действуют в рамках ограниченного круга полномочий.

Доказательств исправления технической ошибки в административном порядке либо представления налоговому органу сведений, опровергающих регистрационные данные на автомобиль, - техническая документация на транспортное средство, экспертное заключение, произведенное в порядке ст.95 НК Российской Федерации, ответчиком не представлены. 

В судебном заседании, состоявшемся 10 сентября 2020 года, было разрешено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центурион», а оплата возложена на ФИО2

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение № от 01 апреля 2021 года. 

Стоимость проведенной экспертизы составила 25 000 рублей.

При возвращении материалов гражданского дела ООО «Центурион» заявило о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На дату судебного слушания стоимость экспертизы ответчиком не оплачена.

Принимая во внимание, что расходы, вызванные необходимостью проведения судебной экспертизы, явились следствие бездействия ответчика, не принявшего мер к устранению технической ошибки в регистрационных данных принадлежащего ему автомобиля в административном порядке, таковые подлежат отнесению на его счет. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета задолженность в размере 1 051 (одна тысяча пятьдесят один) рубль 70 копеек, в том числе:

- 1 047 (одна тысяча сорок семь) рублей – транспортный налог за 2018 год, подлежащий уплате на р/с 

<

данные изъяты>;

- 4 (четыре) рубля 70 копеек – по пене по транспортному налогу, подлежащая уплате на 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центурион» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 09 июня 2021 года