Мотивированное 

решение

 составлено «19» июля 2021 года

Копия

Дело № 2-523/2021

УИД 66RS039-01-2021-000629-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «12» июля 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2021 по исковому заявлению У.О.Л. к Ч.А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

У.О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В. обязался в счет уплаты задолженности в размере 70 000 руб., возникшей по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между У.О.Л. и Ч.А.В. выполнить ремонт на общую сумму 70 000 руб. в квартире по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего была составлена расписка. До настоящего времени ответчиком ремонт в квартире не произведен, денежные средства не возвращены. 

Просит взыскать с Ч.А.В. в свою пользу денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 990 руб. 05 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения обязательств по выплате денежных средств.

В судебное заседание истец У.О.Л. не явилась, извещена, при подаче иска просила рассмотреть таковое в ее отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Ч.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что работал в одной организации с истцом, последняя приобрела в кредит автомобиль, через 1,5 лет владения предложила ему (ответчику) попользоваться автомобилем, он согласился, давал ей (истцу) деньги для оплаты кредита, пользовался автомобилем примерно 6 месяцев, был вписан в страховку, когда передал денег больше чем стоит автомобиль, предложил переоформить таковой на него (ответчика). Истец сначала согласилась, потом стала менять условия договоренности, тогда он (ответчик) нашел человека, который согласился приобрести у У.О.Л. автомобиль. Последняя считала, что ее обманут, потребовала от него (ответчика) написать расписку, а вечером этого же дня заключили договор купли-продажи автомобиля с ФИО1, который рассчитался с ней за автомобиль, она написала, что претензий не имеет. Также указал, что договор купли-продажи автомобиля, а также предварительный договор купли-продажи между им (ответчиком) и У.О.Л. не заключался, а расписка была написана в счет будущего договора купли-продажи, ФИО1 приобрел автомобиль для себя, ему (ответчику) не передавал, деньги за автомобиль ФИО1 передавал У.О.Л., которая полученные деньги ему (ответчику) не передавала. Сроки выполнения ремонтных работ в квартире истца в расписке не оговорены, о необходимости выполнения таковых истец его не информировала.

Представитель ответчика П.А.Н. с заявленными требованиями не согласился, указал, что расписка написана в счет просроченной задолженности по выкупу автомобиля, но просроченной задолженности нет, так как нет договора, договор купли-продажи истец заключила с иным лицом, от которого оплату по договору получила полностью и передала автомобиль.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке не является существенным для Договора займа, а соответственно, его отсутствие не является определяющим обстоятельством существа и характера договорных отношений.

Согласно расписки от 04.11.2018 (л.д. 9) Ч.А.В. в счет просроченной задолженности по выкупу автомобиля Лада Гранта обязался выполнить ремонтные работы (электрика-сантехника) по адресу проживания продавца автомобиля У.О.Л. на общую сумму с материалами 70 000 руб.

Проанализировав сведения, содержащиеся в указанной расписке, суд приходит к выводу, что при подписании таковой денежные средства от У.О.Л. Ч.А.В. в день оформления расписки (04.11.2018) не передавались, у Ч.А.В. на момент оформления расписки перед У.О.Л. имелась задолженность в размере части выкупной стоимости автомобиля Лада Гранта.

Однако, из представленной истцом копии договора купли-продажи от 04.11.2018 (л.д. 20-21) следует, что автомобиль Лада Гранта г/н № у У.О.Л. приобрел Я.А.Ю. за 175 000 руб., при этом продавец указанные денежные средства получила полностью, транспортное средство в день подписания договора купли-продажи (04.11.2018) передала Покупателю. Также из указанного договора следует, что транспортное средство, являющееся предметом договора, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Из ответа ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. 29) также следует, что транспортное средство Лада Гранта г/н № было зарегистрировано за гражданином Я.А.Ю. с 01.12.2018 по 06.02.2021, 06.02.2021 было перерегистрировано на нового собственника С.Т.Р., что также следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку сведений о наличии у истца второго транспортного средства (кроме того, что указано в договоре купли-продажи от 04.11.2018) у суда не имеется, истцом договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ответчиком, не представлен, определение суда о подготовке дела к рассмотрению от 07.06.2021 в этой части истцом не исполнено, то отсутствуют основания полагать, что между истцом и ответчиком имелись и (или) имеются правоотношения, связанные с приобретением транспортного средства – автомобиля и наличии у ответчика задолженности по выкупу такового.

При отсутствии доказательств, подтверждающих изложенные в представленной истцом расписке, обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основной части требований истца, требования последней в части взыскания с ответчика расходов на услуги представителя и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены быть не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований У.О.Л. к Ч.А.В. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих