дело № 1-116/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю., 

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Заутадзе Х.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 25.07.2019 приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете в Котовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области с 15.06.2020, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с сентября 2018 года, но не позднее 13.11.2018, находясь в неустановленном месте, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитила грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 165000 рублей, принадлежащий ФИО7, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с сентября 2018 года, но не позднее 12.11.2018 ФИО1, находясь в неустановленном месте, вступила в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив роли, согласно которым неустановленное лицо должно найти объявление о продаже грузового автомобиля и договориться о его приобретении с рассрочкой платежа, а ФИО1 должна осуществить выезд по месту нахождения приобретаемого грузового автомобиля, ввести в заблуждение владельца автомобиля относительно законности сделки, составить с ним фиктивный договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа и транспортировать автомобиль до пункта приема лома металла с последующей сдачей его в качестве лома металла.

В целях реализации своего преступного умысла, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, неустановленное лицо в период времени с ноября 2018 года, но не позднее 12.11.2018, находясь в неустановленном месте, в телефонном режиме, позвонило ФИО7 и ввело его в заблуждение, представившись «Алексеем», являющимся владельцем строительной фирмы и нуждающимся в приобретении грузовых автомобилей, заверив ФИО7 о законности совершаемых сделок по приобретению грузовых автомобилей, договорилось о приобретении у ФИО7, принадлежащего последнему грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер № за 165000 рублей с рассрочкой платежа без внесения первоначального взноса. После неустановленное лицо сообщило о данной сделке ФИО1, которая вместе с нанятым ею водителем Свидетель №1, не осведомленным об их преступных намерениях, по месту по месту жительства ФИО7 в 

<

адрес> 

<

адрес> 13.11.2018 в дневное время, действуя совместно и слаженно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа и последующей оплаты денежных средств за приобретенный автомобиль, сообщила ФИО7 о желании приобрести у него вышеуказанный автомобиль, создавая у ФИО7 уверенность в обладании «Алексеем» достаточными денежными средствами, введя ФИО7 в заблуждение, заключила с ФИО7 письменный договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа о приобретении у последнего автомобиля марки 

<

данные изъяты> 1992 года выпуска государственный регистрационный номер № стоимостью 165000 рублей с обязательством каждые две недели отдавать ФИО7 денежные средства частями, из которых два первоначальных платежа по 50000 рублей и один платеж в сумме 65000 рублей. В подтверждение законности совершаемой сделки ФИО1 оставила ФИО7 копию паспорта на свое имя, похитив, таким образом, грузовой автомобиль, принадлежащий ФИО7, после чего ФИО1 с Свидетель №1, уехав на похищенном у ФИО7 автомобиле, сдали его ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема лома металла, расположенный в 

<

адрес>, тем самым, ФИО1 распорядилась похищенным транспортным средством с неустановленным следствием лицом по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 165000 рублей, который является для него значительным. 

Она, же в период времени с ноября 2018 года, но не позднее 14.11.2018, находясь в неустановленном месте, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитила грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>-1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 150000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так в ноябре 2018 года, но не позднее 14.11.2018, находясь в неустановленном месте, ФИО1, вступила в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив роли, согласно которым неустановленное лицо должно найти объявление о продаже грузового автомобиля и договориться о его приобретении с рассрочкой платежа, а ФИО1 должна осуществить выезд по месту нахождения приобретаемого грузового автомобиля, ввести в заблуждение владельца автомобиля относительно законности сделки, составить с ним фиктивный договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа и транспортировать автомобиль до пункта лома металла с последующей сдачей его в качестве лома металла.

В целях реализации своего преступного умысла, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, неустановленное лицо в ноябре 2018 года, но не позднее 14.11.2018, находясь в неустановленном месте, в телефонном режиме, позвонило Потерпевший №1 и ввело его в заблуждение, представившись «Алексеем», являющимся владельцем строительной фирмы и нуждающимся в приобретении грузовых автомобилей, заверив Потерпевший №1 о законности совершаемых сделок по приобретению грузовых автомобилей, договорилось о приобретении у Потерпевший №1 принадлежащего последнему грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер № за 150000 рублей с рассрочкой платежа без внесения первоначального взноса. После неустановленное лицо сообщило о данной сделке ФИО1, которая вместе с нанятым ею водителем Свидетель №1, не осведомленным об их преступных намерениях по месту жительства Потерпевший №1 в 

<

адрес> 14.11.2018 в дневное время, действуя совместно и слаженно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной роли, реализуя умысел, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа и последующей оплаты денежных средств за приобретенный автомобиль, сообщила Потерпевший №1 о желании приобрести у него вышеуказанный автомобиль, создавая у Потерпевший №1 уверенность в обладании «Алексеем» достаточными денежными средствами, введя Потерпевший №1 в заблуждение, заключила с Потерпевший №1 письменный договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа о приобретении у последнего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска государственный регистрационный номер № стоимостью 150000 рублей с обязательством каждые две недели отдавать Потерпевший №1 денежные средства частями в количестве 3-х платежей по 50000 рублей. В подтверждение законности совершаемой сделки ФИО1 оставила Потерпевший №1 копию паспорта на свое имя, похитив таким образом, принадлежащий Потерпевший №1, грузовой автомобиль, после чего ФИО1 с Свидетель №1, уехав на похищенном у Потерпевший №1 автомобиле сдали его 15.11.2018 на пункт приема лома металла по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 распорядилась похищенным транспортным средством с неустановленным лицом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 150000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, с которым она согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3, потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенными в судебное заседание не прибыли, в заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя, защитника подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ФИО8 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства и прежнему месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимой суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, а также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей, учитывает положительные аспекты личности подсудимой и ее образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы ее изоляции от общества, и принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправлением, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке и размере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 25.07.2019 ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Волгоградской области с 15.06.2020.

Между тем, преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора по первому делу, по которому наказание назначено условно, следовательно, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. С учетом изложенного приговор Николаевского районного суда от 25.07.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный ФИО7 гражданский иск в размере 165000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты защитнику подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 9 (девять) месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 25.07.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 165000 рублей.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: ПТС, договор купли-продажи от 13.11.2018, копию паспорта ФИО1., копию водительского удостоверения Свидетель №1, детализации телефонных соединений, свидетельства о регистрации ТС, копия ПТС, договор купли-продажи от 02.11.2018, информацию о телефонных соединениях с СД-дисками, договоры купли-продажи от 14.11.2018, заявления с приемо-сдаточными актами хранить при материалах уголовного делав течение всего срока хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Галимуллина Н.Ф.