ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 21 февраля 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Болотовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул.Гагарина, д.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13 февраля 2019 года в 18 часов 25 минут, находясь около дома № 130 по ул. Гагарина в г. Троицке Челябинской области, являясь водителем транспортного средства, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно отказался выйти из автомашины для проведения её досмотра. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что он намеренно представился своим родным братом - ФИО1, предъявил его водительское удостоверение, просил строго не наказывать.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО3 пояснил в суде, что во время дежурства был остановлен автомобиль Шеврале Круз г.н. №, у которого были затонированы передние боковые стекла. Водителю, который представился ФИО1, было предложено снять тонировку, что он сделал. Также был составлен в отношении него протокол за то, что он управлял автомобилем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности. После чего, водителю было предложено выйти из автомобиля и предоставить автомобиль к осмотру. На неоднократное требование выйти из автомобиля водитель отказался, после чего к нему была применена сила. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1).

Согласно статье 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Заслушав объяснение ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21.02.2019 года (л.д. 3), протоколом № о доставлении от 21.02.2019 года (л.д. 5), объяснениями ФИО2 от 21.02.2019 года (л.д.6), копия заявления о выдаче и замене паспорта ФИО2 (л.д.13), копией протокола об административном правонарушении № от 13.02.2019 года в отношении ФИО1, копией протокола о доставлении 

<

адрес> от 13.02.2019 года в отношении ФИО1(л.д.15), копией рапортов инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 13.02.2019 года в отношении ФИО1 (л.д. 16-17), копией протокола об административном задержании от 13.02.2019 года в отношении ФИО1 (л.д.19-20), копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Троицкого городского суда от 14.02.2019 года (л.д.10-11), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьи Троицкого городского суда от 21.02.2019 года (л.д.7), копией ходатайства Врио начальника ОГИБДД от 20.02.2019 года (л.д.8), диском с видеозаписью, хранящимся в деле об административном правонарушении № в отношении ФИО1 (л.д.17).

Судья считает, что вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Срок для привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения по гл. 19 КоАП РФ впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья, учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, и считает, что к ФИО2 необходимо применить административное наказание в виде административного ареста, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, а применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих применение к ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

При первоначальном составлении протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года ФИО2 предъявил документы ФИО1. 

И поэтому 14 февраля 2019 года судьей Троицкого городского суда Челябинской области Антимировым В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

21 февраля 2019 года судьей Троицкого городского суда Челябинской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 по постановлению от 14 февраля 2019 года уже отбыто 08 суток административного ареста, то он подлежит зачету в срок административного ареста, назначаемому по данному делу. 

В соответствие с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 часов 30 минут 21 февраля 2019 года, то есть с момента доставления его в суд.

Зачесть ему в счет отбытия административного ареста время отбытия наказания с 18 часов 50 минут 13 февраля 2019 года до 12 часов 21 февраля 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: