Дело № 2-2352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 1 165 514 руб. 77 коп. за период с января 2019 года по март 2019 года, пени в размере 50 514 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просило взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинасирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В обоснование своих требований АО «УСТЭК-Челябинск» ссылалось на то, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 9 П и является потребителем услуг по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть. Фактические предоставленные коммунальные услуги за период с января 019 года по март 2019 года до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 216 029,56 руб.

Истец - представитель АО «УСТЭК-Челябинск» в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 1 188 963,95 руб., в том числе: сумму основного долга за период с января 2019 года по март 019 года в сумме 1 091 080,7 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 883,68 руб. 

Ответчики - ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Копейское 

шоссе, 9 П, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

АО УСТЭК-Челябинск» выполняет функции по предоставлению тепловой энергии в 

<

адрес> на основании Приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А76-24573\2016 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО2 (л.д. 54,55).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Фактическое пользование потребителей услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Между АО «УСТЭК-Челябинск» и ФИО1 сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. 

Из статей 5, 71, 100 Закона о банкротстве следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

По общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.

Если иное не установлено Законом о банкротстве, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. Текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергоресурсами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном деле АО УСТЭК-Челябинск потребовало оплатить услуги, оказанные ответчику после того, как в отношении ФИО1 было возбуждено дело о банкротстве, следовательно, предъявленные ко взысканию платежи являются текущими.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из счет фактур от ДД.ММ.ГГГГ № СТ\516432\0000002054, от ДД.ММ.ГГГГ № СТ СТ\516432\0000009382, от ДД.ММ.ГГГГ № СТ\516432\0000015598 следует, что общая задолженность за поставку тепловой энергии составила 1 165 514,77 руб. исходя из следующего расчета:

- за январь 2019 года - 427 324,94 руб. (290,856х1223,13+ 71 150,94)+(10,528х33,19+69,88), где 290,856 Гкал - объем тепловой энергии в воде, 1 223,13 - тариф, установленный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 71 150,94 руб. - 18 % НДС; 10,528 куб.м. - объем (теплоноситель (вода), 33,19 руб. - тариф, 69,88 - НДС);

- за февраль 2019 года - 378 587,15 руб. (257,678х1223,13+ 63 034,74)+(9,509х33,19+63,12), где 257,678 Гкал - объем тепловой энергии в воде, 1 223,13 - тариф, установленный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 63 034,74 руб. - 18 % НДС; 9,509 куб.м. - объем (теплоноситель (вода), 33,19 руб. - тариф, 63,12 - НДС);

- за март 2019 года -359 60,68 руб. (244,716х1223,13+ 59 863,90)+(10,528х33,19+69,88), где 244,716 Гкал - объем тепловой энергии в воде, 1 223,13 - тариф, установленный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 59 863,90 руб. - 18 % НДС; 10,528 куб.м. - объем (теплоноситель (вода), 33,19 руб. - тариф, 69,88 - НДС).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в связи с корректировкой и прекращением поставки тепловой энергии ответчику с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет за март 2019 года и задолженность составила 285 168,18 руб. 

Расчет задолженности был проверен судом, сомнений не вызывает, поскольку начисление оплаты было произведено исходя из не оспоренных объемов, в соответствии с тарифами, установленными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчик обязан нести бремя содержания нежилого помещения, находящегося в его собственности, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания услуг по поставке тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия доказательств со стороны ответчиков надлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг за спорный период, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности в размере 1 091 080,7 рублей в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» на основании ст.ст. 309, п.1 ст.393, п. 2 ст. 15 ГК РФ. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг АО «УСТЭК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то суд считает, что истец вправе требования взыскания пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 вышеназванного закона.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 102 700, 77 руб. исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 663,16 руб. (427 324,94х200х1/130х7,25%), где 427 324,94 руб. - сумма задолженности за январь 2019 года, 200 дней- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,25 % - ключевая ставка);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 203,89 руб. (378 587,15х162х1/130х7,25%), где 427 324,94 руб. - сумма задолженности за февраль 2019 года, 162 дня- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,25 % - ключевая ставка);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 883,72 руб. (285 168,18 х131х1/130х7,25%), где 285 168,18 руб. - сумма задолженности за март 2019 года, 131 день - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,25 % - ключевая ставка);

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела АО «УСТЭК-Челябинск» были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 14 280,15 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п.п1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала оплате госпошлина в сумме 14 168,90 руб. (1 193 781,04-1000000)х0,5 %+13 200), где 1 193 781,04 (1 091 080,27+10 700,77) - цена иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» судебные расходы в размере 14 168 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку АО «УСТЭК-Челябинск» уменьшил исковые требования, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная госпошлина в сумме 111 руб. 25 коп. подлежат возврату истцу из местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 080 руб. 27 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 700 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в сумме 14 168 руб. 90 коп., а всего - 1 207 949 (один миллион двести семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 94 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» пени, начисленную на сумму долга 1 091 080 (один миллион девяносто одна тысяча восемьдесят) руб. 27 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Возвратить Акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» излишне оплаченную госпошлину в размере 111 (сто одиннадцать) руб. 25 коп. из бюджета муниципального образования г.Челябинска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова