Дело № 2-4201/2024 

64RS0017-02-2022-000559-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиндовой Г.Ю.

с участием истца Корочанского ФИО5., представителя ответчика ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корочанского ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителей,

установил:

Корочанский ФИО8 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» (далее – ООО «Рестор») о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований указал, что 12.10.2023 г. им у ответчика был приобретен телефон Apple IPhone 15 стоимостью 189 990 руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток – не включается. В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил устранить безвозмездно указанный недостаток и предоставить подмена на период устранения. Данную претензию ответчик получил 02.05.2024 г. и в своем ответе потребовал предоставить товар с недостатками. 17.05.2024 г. истец передал товар ответчику. По истечению 45 дней товар истцу передан не был. 28.06.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар, которая была получена им 03.07.2024 г. 01.08.2024 г. направил повторную претензию с требованием о выплате денежных средств за некачественный товар, которая была получена 05.08.2024 г. В этот же день денежные средства поступили на расчетный счет истца.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика Корочанского ФИО9 неустойку за неудовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка с 17.06.2024 г. по 02.07.2024 г. в размере 30 398, 40 коп., неустойку за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств с 14.07.2024 г. по 04.08.2024 г. в размере 41 797,80 руб., неустойку за нарушение требования потребителя о предоставлении подмены на период устранения недостатка с 20.05.2024 г. по 02.07.2024 г. в размере 75 586,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 043,52 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ). 

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. 

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров" телефон относится к перечню технически сложных товаров». 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2023 г. Корочанский ФИО10 приобрела в ООО «Рестор» смартфон «Apple iphone 15» за 189 990 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. 

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток – аппарат перестал включаться.

26.04.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием проведения проверка качестве товара, устранении недостатка и предоставления подменного аппарата. Указанная претензия 02.05.2024 г. была вручена ответчику.

В свое ответе от 06.05.2024 г. ответчик просил предоставить товар для проверки качества, который был направлен истцом 17.05.2024 г., доставлен 20.05.2024 г.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, им 28.06.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил вернуть ранее уплаченную за товар сумму в размере 189 9990 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 03.07.2024 г. 

01.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой аналогично вышеуказанной просил вернуть стоимость товара. Претензия была получена 05.08.2024 г. 

05.08.2024 г. ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 189 990 руб. 

14.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию в которой просил выплатить в его пользу неустойку за нарушение сроков безвозмездного ремонта, возврата уплаченной за некачественный товар денежных средств, почтовые расходы.

Указанная претензия была получена ответчиком 20.08.2024 г.

29.08.2024 г. ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 1771,72 руб. в качестве компенсации почтовых расходов, а также 5 000 руб. в качестве неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Статьей 23 указанного Закона закреплена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, которая составляет за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что денежные средства были возвращены только 05.08.2024 г., иные требования истца исполнены не были, в связи с чем его права были нарушены, а исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств. 

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,3%. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного Законом о защите прав потребителей срока для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки: 

- за отказ в безвозмездном устранении недостатков товара - за период с 17.06.2024 по 02.07.2024 г. размер неустойки за указанный период составит 0,3 % х 189 990 руб. х 16 дня = 9 119,52 руб. 

- за несвоевременную выплату денежных средств за оплаченный товар, за период с 14.07.2024 г. по 04.08.2024 г. размер неустойки за указанный период составит 0.3 % х 189 990 руб. х 22 дня = 12 539,34 руб. 

- за отказ в предоставлении подменного товара – за период с 20.05.2024 по 02.07.2024. Размер неустойки за указанный период составит 0,3 % х 189 990 руб. х 44 дня = 25 078,68 руб. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью нарушенному обязательству. 

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношений. 

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 50% до 20%, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 9 347 рублей. Оснований для снижения размера штрафа в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Стороной истца было заявлено о взыскании расходов за почтовые отправления в общем размере 2 043,52. Вместе с тем стороной ответчика представлено платёжное поручение от 29.08.2024 г. № 17101, согласно которому ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1771,72 руб. в качестве возмещения почтовых расходов.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 271, 8 руб.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 рублей из расчета (4000 рублей + 3000 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования Корочанского ФИО11 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» в пользу Корочанского ФИО12 неустойку в связи с отказом в безвозмездном устранении недостатков товара за период с 17.06.2024 по 02.07.2024 г. размере в 9 119,52 руб., неустойку за несвоевременную выплату денежных средств за оплаченный товар за период с 14.07.2024 г. по 04.08.2024 г. в размере 12 539,34 руб., неустойку за отказ в замене товара на алогичный за период с 20.05.2024 по 02.07.2024 г. в размере 25 078,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 271,8 руб., штраф в размере 9 347 руб.

Решение суда в части взыскания неустойки в размере 5000 руб. и почтовых расходов в размере 1771 руб. 72 коп. в исполнении не приводить в связи с добровольной оплатой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Саратов» в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Волжский районный суд г. Саратова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2024 года. 

Судья: А.Н.Титова