Дело № 2а-364/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-008391-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 50199/21/36035-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению. 

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 50199/21/36035-ИП от 07.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3462/2020 от 14.12.2020, выданного судебным участком мирового судьи № 2 в Коминтерновском районе г. Воронежа Воронежской области о взыскании задолженности в размере 65 701 рублей 53 копейки с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО “АФК”, которое было окончено постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 от26.09.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. Кроме того, оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. 

Определением суда от 05.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Определением суда от 03.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 

Определением судьи от 29.11.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 

Определением суда от 23.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 

Административный истец ООО ПКО «АФК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованные лица заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 50199/21/36035-ИП от 07.04.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3462/2020 от 14.12.2020, выданного судебным участком № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-3462/2020 c предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 65 701 рублей 53 копеек в отношении должника ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу взыскателя ООО “Агентство Финансового Контроля”. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках иди иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. 

26.09.2023 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление № 36035/23/414152-ИП об окончании исполнительного производства № 50199/21/36035-ИП на основании ст. 6, ст.14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 06.09.2024 постановление об окончании исполнительного производства № 50199/21/36035-ИП отменено и зарегистрировано за № 236943/24/36035-ИП. 

Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 

В рамках исполнительного производства № 236943/24/36035-ИП судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлены запросы о счетах должника - физического лица в ФНС, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о паспортах должника, о перемени имени, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 

28.10.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что выходом по адресу должника установить местонахождение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, соседи также не открыли дверь. 

30.11.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АО “ТБанк”. 

02.12.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику, - помещение, площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: (№).

Суд отмечает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

Необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя. 

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд принимает во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-3462/2020 в отношении ФИО5 возбуждено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает. В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, аименно нарушение прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием). 

Касаемо способа восстановления прав административного истца в виде обязания судебного пристава – исполнителя совершить комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа суд указывает следующее. 

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из смысла Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а суд не вправе обязатьсудебного пристава-исполнителя совершить какое-либо конкретное действие, принять конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Закон № 229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 50199/21/36035-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 03.02.2025