Дело № 2-1327/2024

УИД 42RS0019-01-2023-009260-56 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

14 февраля 2024 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 был заключен договор оказания финансово-консультационных услуг (далее-Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ряд консультаций, услуг и работ предусмотренных разделом 2 Договора. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. услуги по анализу финансового состояния и формированию пакета документов в Банк, которые составили 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей были оказаны в полном объеме претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Впоследствии ответчику отказались от исполнения договора, перестали выходить на связь. Таким образом, за ответчиками числится задолженность за оказанные истцом услуги выполненные работы в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что Ответчики перестал выходить с истцом на связь ДД.ММ.ГГГГ. истцом были направлены в адрес ответчиков претензии, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором № ответчиком ФИО3 претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ№, ответчиком ФИО2 претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет 1 441 рублей. 

Просит суд взыскать солидарно со ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 50 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 441 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик 1), ФИО3 (Заказчик 2) заключен договор оказания финансово - консультационных услуг.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление обязательства по предоставлению следующих услуг:

- анализ финансово состояния Заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-Банк»;

- формирование пакета документов, необходимых для подачи соответствующей заявки в кредитные учреждения;

- проведение переговоров с Банком, согласование условий предоставления ипотечного кредита;

- организация процесса индивидуального рассмотрения поданных в банк документов, в рамках направленного заявления об осуществлении ипотечного кредитования для Заказчика, и получение положительного решения по нему.

Согласно п. 4.1 Договора, сроки выполнения работ, предусмотренные настоящим Договором, следующие: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По завершении работ или этапов работ, стороны подписывают акт/ы приемки-передач выполненных работ (п. 5.1 Договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, составляет: 158 000 руб. Расчет производится в день подписания договора ипотечного кредитования между Заказчиком и АО «БСТ-банк» (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора, стороны признают, что в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора в соответствии с п. 3.2.3, настоящего договора, последний возмещает Исполнителю понесенные им расходы в размере 50 000 руб., при условии, что Исполнитель принял в работу документы Заказчика (или часть документов).

Согласно Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания финансово-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по гражданско-правовому договору выполнены следующие работы (оказаны услуги): анализ финансового состояния заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-банк» - 39 000 руб., формирование пакета документов, необходимых для подачи соответствующей заявки в кредитные учреждения – 11 000 руб. Всего оказано услуг на сумму 50 000 руб. Выполненные исполнителем работы соответствуют требованиям предъявленным договором оказания финансово-консультационных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Представленный акт подписан сторонами. 

Из представленной информации «БСТ-Банк» АО от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ по запросу суда следует, что «БСТ-БАНК» АО подтверждает, что заявка на получение ипотечного кредита от Клиентов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена в Банк нарочно агентом по ипотечному кредитованию ФИО1, с которой «БСТ-БАНК» АО сотрудничает с ДД.ММ.ГГГГ. Заявка по данным Клиентам рассматривалась в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ. Банком было вынесено решение - в выдаче кредита отказать, согласно кредитной политики Банка. Агентские договоры между Банком и ипотечными агентами, в том числе ФИО1 заключаются только в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении Клиентам кредита и с целью выплаты агентского вознаграждения. Соответственно агентский договор о выплате вознаграждения по вышеуказанным Клиентам между ФИО1 и «БСТ-БАНК» АО заключен не был.

Как следует из пояснений истца, впоследствии ответчики отказались от исполнения договора, перестали выходить на связь, в связи с чем, за ответчиками числится задолженность за оказанные услуги выполненные работы в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были направлены в адрес ответчиков претензии, гласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №, ответчиком ФИО3 претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ; №, ответчиком ФИО2 претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ

Однако, оплата по договору не произведена, что не оспаривалось ответчиками в суде. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из условий договора оказания услуг, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, доказательств оплаты ответчиком оказанных им услуг ФИО1 суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков перед истцом задолженности по оплате услуг по договору в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1

Довод ответчиков, о том, что в Договоре оказания финансово-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия К. Е. – ФИО5, в то время как брак между ответчиками был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не может являться оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку факт обращения к ФИО1 ответчиками не оспаривался, как и факт подписания Договора и Акта выполненных работа. Напротив, в судебном заседании ответчики подтвердили обращение к ФИО1 с просьбой помочь им в оформлении ипотечного кредита, встречались неоднократно, факт направления заявки в «БСТ –Банк» АО не оспаривали. Однако, после того, как «БСТ –Банк» АО отказал в выдаче ипотечного кредита, спустя некоторое время самостоятельно обратилась ПАО Сбербанк, где и был оформлен ипотечный кредит на имя ФИО3 Оплату ФИО1 за оказанные услуги в размере 50 000 руб. не производили. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 50 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 руб., разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 441 руб. Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку истец дважды насчитывает проценты на один день ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом неверно указана процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дней), которая составляет 15,00%, а не 13 %.

Таким образом, суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 443, 84 руб., исходя из следующего расчета: 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 50 000,00 ? 8,50% ? 10 / 365 = 116,44 руб. 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дней). Ставка 12,00%

проценты за период: 50 000,00 ? 12,00% ? 34 / 365 = 558,90 руб. 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 13,00%

проценты за период: 50 000,00 ? 13,00% ? 42 / 365 = 747,95 руб. 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дней). Ставка 15,00%

проценты за период: 50 000,00 ? 15,00% ? 1 / 365 = 20,55 руб. 

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку сумма вознаграждения за услуги по договору не была своевременно оплачена ответчиками, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 1 441 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> сумму задолженности в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 743 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1327/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>