Дело № 2-139 /2020

УИД 52RS0036-01-2020-000244-06 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. После введения в отношении банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана денежная сумма, не был обнаружен в документах банка. Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему с чету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному с чету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Действия ФИО1, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты пополнение с чета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому с чету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора. Имеет место факт выдачи денежных средств ответчику, который распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности. Однако полностью выданные ему средства возвращены не были. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 309 018,19 руб., из которых основной долг 150000 руб., проценты 159018,19 руб.. Должнику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 5290,18 руб.. 

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло. 

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением суда установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 150 000 рублей. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица; обязанность при этом по доказыванию данных обстоятельств возложена на приобретателя имущества. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик в возражениях на иск указал, что между ним и истцом сложились правоотношения по кредитованию. 

Ответчиком представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком ФИО1 как заемщиком и представителями ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

Ответчиком представлены доказательства наличия между ним и истцом договорных правоотношений. В судебном заседании с достаточностью установлен факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей в рамках заключенного между ним и истцом кредитного договора. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств в подтверждение наличия на стороне ФИО1 неосновательного обогащения не представлено. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что денежные средства, в размере 150 000 рублей, получены ответчиком без всяких юридических оснований.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден никакими объективными данными. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства не соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным статьей 1102 Гражданского кодекса РФ. Доводы иска о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в связи с чем исковое требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2020 года. 

Судья О.И.Замышляева