. 

Решение

 вступило в законную силу: 25.10.2018 г.

дело № 2-479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мойсеевой Е.Н.,

с участием истицы ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что Бираканским леспромхозом ее матери – ФИО3 предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. В 2002 году мать уехала проживать в АДРЕС, свою квартиру оставила истице. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности 

Определениями суда от 08.08.2018 и от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, ФИО4 и ФИО3, ФИО2.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по АДРЕС предоставлялось ее матери ФИО3 в 1983-1984 году Бираканским леспромхозом. После ликвидации леспромхоза ФИО3 и ФИО2 проживали в данной квартире. В марте- апреле 2002 г. ФИО3 и ФИО2 решили переехать на постоянное место жительства к родственникам в АДРЕС и сказали ей (истице) переезжать в их квартиру. Она (истица) в это время проживала по АДРЕС. После отъезда матери с братом она перешла в квартиру по ул. АДРЕС, где проживает по настоящее время. В квартире она проводит необходимые ремонты, оплачивает электроэнергию, на земельном участке имеются хозяйственные постройки. В 2006 году ФИО3 и ФИО2 вернулись в АДРЕС. Для них был приобретен дом по АДРЕС, где они в настоящее время проживают. Она (истица) навещает мать, помогает брату ухаживать за ней. После приезда в АДРЕС мать и брат не захотели жить по ул. АДРЕС. Она (истица) предлагала матери и брату переходить в спорную квартиру и проживать всем вместе, но мать отказывается. Брат постоянно приходит в гости, помогает по хозяйству. Никаких претензий о незаконности проживания в спорной квартире ей не предъявляли. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение по ул. АДРЕС, в силу приобретательной давности. 

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что с ФИО3 проживают в АДРЕС. До 2002 года проживали с матерью по АДРЕС. Затем переехали в АДРЕС, где после смерти родственника остался дом. Когда уезжали, мать сказала ФИО1 заходить и жить в доме. В Амурской области прожили около 3 лет. Брат, ФИО5, позвал мать обратно в АДРЕС и она захотела вернуться. Брат купил дом по ул. АДРЕС, где они с матерью стали проживать. Намерения вернуться в квартиру по АДРЕС, у него не было. ФИО3 никогда не говорила о том, что хочет проживать по АДРЕС. Считает, что дом принадлежит ФИО1. поскольку она после их отъезда проживает в нем. Когда уезжали из поселка возвращаться обратно они не собирались. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по предъявленному иску не имеют.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. В заявлении и телефонограмме ФИО3 без возражений относительно заявленных требований, прсила рассмотреть дело без ее участия.

В заявлении ФИО4 указала, что ФИО1 в 2002 году была вселена в спорное жилое помещение с разрешения и согласия ФИО3, которая в 2002 году выехала в АДРЕС на постоянное место жительства и вывезла при этом все свои вещи. После своего возвращения ФИО3 приобрела дом по адресу: АДРЕС, в котором проживает по настоящее время. Претензий по вселению в спорное жилое помещение с момента выезда кулинич Е.С. не предъявляла. ФИО1 с 2002 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, содержит дом в надлежащем состоянии, производит ремонт, в доме находятся её вещи. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебно заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания третье лицо уведомлено надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащих образом уведомленных участников процесса.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и недолжно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно сообщению ГУП ЕАО «Бюро технической инвентаризации ЕАО» от 01.12.2017 № 245, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в БТИ не зарегистрировано.

Из технического паспорта на указанное жилое помещение, составленного по состоянию на 10.11.2017 следует, что квартира № Х расположена в одноэтажном доме 1979 года постройки, общая площадь квартиры – 56,1 кв.м., жилая – 40,1 кв.м. Сведения о собственнике жилого помещения в техническом паспорте отсутствуют.

кв. д.л.район, п.су: ЕАО, Облученский район, п. у, расположенную по адресу: ЕАО, Облученский район, п. нммеют. давности - удМатериалами дела также подтверждается, что квартира № 1 по адресу: АДРЕС, состоит на кадастровом учете, площадь квартиры составляет 56,1 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 20.09.2018.

В реестрах федерального, областного и муниципального имущества жилое помещение по адресу: АДРЕС, не состоит.

Таким образом, исследованными материалами дела нашел свое подтверждение факт отсутствия зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. 

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, ФИО1 с 04.08.2006 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. Данное обстоятельство подтверждается также паспортом, выданным на имя истицы.

Как пояснила истица в судебном заседании, зарегистрировалась в квартире в 2006 году, поскольку до этого не было необходимости, она была зарегистрирована по ул. АДРЕС. После ее переезда в спорную квартиру жилое помещение по ул. АДРЕС администрация предоставила другим гражданам. 

В спорном жилом помещении, помимо истицы ФИО1, зарегистрирована также её дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из справки ПАО «ДЭК» от 19.07.2018 за период с января 2017 года по июль 2018 года следует, что оплату за электроэнергию по адресу: АДРЕС, производит ФИО1, задолженности по оплате не имеет.

В письменных материалах дела также имеются сведения о потреблении ФИО1 электроэнергии в указанном жилом помещении с 2008 года (акт неучтенного потребления электроэнергии от 29.05.2008, акт проверки приборов учета от 03.07.2012, квитанции об оплате электроэнергии за 2014-2016 г.г.).

Давность владения истцом, а также доводы иска о фактическом приобретении и пользовании жилым помещением как своим собственным, несении бремени его содержания подтверждается и показаниями опрошенных свидетелей.

Свидетель А.А.А. суду пояснила, что ФИО1 с 2002 года по настоящее время проживает по ул. АДРЕС. ФИО1 содержит дом в надлежащем состоянии, обрабатывает приусадебный земельный участок, во дворе имеются хозяйственные строения. К ФИО1 приходит брат ФИО2 дрова рубит, в огороде помогает.

Из показаний свидетеля В.Н.П. следует, что ФИО1 проживает по ул. АДРЕС с 2002 года. До этого в квартире проживала ее мать ФИО3 и брат ФИО2. Квартиру предоставлял леспромхоз. В 2002 году мать с ФИО2 уехали в АДРЕС, но затем в 2006 году вернулись и стали жить по пер. АДРЕС. Она (свидетель) периодически навещает ФИО3, и последняя никогда не жаловалась на то, что она желает вернуться в спорную квартиру, но ей препятствуют. Когда Кулинич уезжали, они говорили, что не вернутся. Все так и считали, что они уехали навсегда. ФИО1 после их отъезда и по настоящее время проживает в спорной квартире, производит необходимые ремонты, содержит приусадебный участок, территория огорожена забором. Она (свидетель) не слышала, чтобы иные лица претендовали на спорную квартиру. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как с показаниями представителя истицы и третьих лиц, так и с письменными материалами дела. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приходится матерью ФИО1 и ФИО2, что объективно подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ордеру от 10.07.1996, жилое помещение по адресу: АДРЕС, было предоставлено ФИО3 и члену её семьи – сыну ФИО2 на основании решения Бираканского леспромхоза от 14.06.1994.

Из архивной справки № Т-249/1 от 15.08.2018 «О ликвидации АООТ «Бираканский леспромхоз», выданной ОГБУ «Госархив ЕАО», следует, что акционерное общество открытого типа «Бираканский леспромхоз» ликвидировано.

Согласно справке № 412, выданной 17.08.2018 администраций Бираканского городского поселения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС

Регистрация ФИО3 по указанному адресу с 15.11.2005 по настоящее время подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области от 15.08.2018.

Согласно данным из паспорта на имя ФИО2 последний значится зарегистрированным с 15.11.2005 по адресу: АДРЕС, с 28.07.2003 по 16.05.2005 значился зарегистрированным в АДРЕС

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение более 15 лет истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, ответчик, третьи лица не оспаривают законность владения истицей данным имуществом.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

В этой связи решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество Едином государственном реестре недвижимости. 

На основании изложенного, статей 131, 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1, ДАТА рождения, на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко