Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

19 сентября 2017 года г.Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы территории РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением в котором указывает, что 26.07.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. О вынесенном постановлении истец узнал 19 августа 2017 года при пересечении границы. 

С вынесенным постановлением истец не согласна, поскольку нарушаются её права, а именно в не уведомлении о применении ограничения на выезд своевременно, что повлекло к большим затратам, связанным с приобретением путевок, оплате перелета. 

Кроме того о вынесенном постановлении истец узнала 19.08.2017г, а само постановление получила лишь 07.09.2017г, в связи с чем пропустила срок обжалования и просила восстановить. 

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 от 26.07.2017г о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению копии постановления. 

Определением суда к участию в дело соответчиком привлечен УФССП России по Оренбургской области. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая их не основанными на законе. 

Суд, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ с участием мнения сторон определил, рассмотреть в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного надлежащим образом. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно положений ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные требования к срокам подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя содержатся так же в ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закона), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга 19.02.2015г возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа № N от ..., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, вступившего в законную силу 15.05.2014г. 

В соответствии с ФЗ «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.02.215 года получено должником 10.06.2015г.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования дополнительного документа ФИО3. не исполнены.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к должнику могут быть применены меры принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в том числе является временные ограничения, в том числе на выезд его из РФ. 

В соответствии с положениями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

26.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с моменты вынесения данного постановления, т.е до 26.01.2018г. 

Доводы административного истца, о наличии уважительных для него причин неисполнения судебного решения сводятся к невозможности его исполнения, в связи с фактическим отсутствием у неё истребованных судом документов. Между тем таковые не могли быть признаны судебным приставом в качестве уважительных причин, поскольку обстоятельство наличия документов было установлено Арбитражным судом Республики Башкортостан, вследствие чего и было постановлено решение об их истребовании, выдан исполнительный лист. Кроме того на протяжении всего периода времени начиная с 10.06.2015г ФИО3 было известно о наличии возбужденного исполнительного производства. С заявлением об окончании либо прекращении исполнительного производства до момента вынесения оспариваемого постановления об ограничении права на выезд за пределы территории РФ заявитель к судебному приставу-исполнителю не обращалась. 

Довод административного истца о том, что ей в установленный законом срока копия оспариваемого постановления не направлялась суд полагает не состоятельным. Так, в обоснование довода административным ответчиком в материалы дела представлен список корреспонденции направляемой почтовой связью ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 27.07.2017г 

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом были соблюдены требования Федерального закона об исполнительном производстве в части порядка принятия решения. Такое вынесено в пределах полномочий и при наличии законных оснований. 

При таких обстоятельствах, суд полагает об отсутствии вышеуказанной совокупности оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя, поскольку таковое вынесено им в пределах возложенных на него обязанностей, в соответствии с законом. 

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает административный истец, об оспариваемом постановлении ему стало известно в момент ограничения права на выезд который планировалось осуществить 19.08.2017г. С административным иском ФИО3 обратилась в суд лишь 07.09.2017г. При этом доводы о получении ею копии оспариваемого постановления лишь 07.09.2017г. суд полагает не подтверждающими уважительность пропуска процессуального срока. Так, будучи осведомленной о наличии такого постановления, ФИО3 не предприняла каких либо своевременных мер направленных на получение его копии в более ранние сроки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы территории РФ от 26.07.2017г – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 25.09.2017г

Судья: подпись Месяц О.К.