Дело №а-2674/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 15 мая 2019 года 

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., с участием: 

административного истца ФИО1, ее представителя Фадиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» и Городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений об оспаривании отказа в проведении повторного обследования жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» и Городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений об оспаривании отказа в проведении повторного обследования жилого дома, указывая следующее.

ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. В многоквартирном 

<

адрес> жилые помещения принадлежит, как гражданам, так и муниципалитету. По заявлению муниципалитета, как собственника помещений, в ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом был обследован ООО «СтройКом», и был признан аварийными подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «Город Калининград» было издано постановление №, согласно которому до граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, была доведена информация о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и в случае неисполнения собственниками требования о сносе указанного дома, было предписано организовать отселение граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами межведомственной комиссии об аварийности жилого дома ФИО1 не согласна; непосредственного исследования данного жилого дома комиссией не производилось, вывод комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

15 марта 2018 года один из жильцов дома ФИО2 обратился в Администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о проведении повторного осмотра дома, однако ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, со ссылкой на отсутствие правовых оснований и отсутствие заключения, опровергающего выводы ООО «СтройКом».

ФИО1 совместно с другими жильцами обратилась в ООО «Независимая экспертиза» за проведением обследования многоквартирного жилого дома, и согласно выводам, изложенным в техническом заключении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, степень физического износа строительных конструкций жилого дома – 

<

данные изъяты> состояние здания – ограниченно работоспособное; признать дом аварийным с точки зрения состояния несущих строительных конструкций, не представляется возможным; для исправления дефектов необходимо провести ряд мероприятий.

23 января 2019 года ФИО1 обратилась к председателю Городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений с заявлением, в котором просила провести повторное обследование спорного жилого дома, приложив к данному заявлению заключение ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответ Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следовало, что в проведении повторного обследования было отказано со ссылкой на то, что жилой дом ранее уже был признан аварийным, а снятие с дома статуса авариного нормативными правовыми актами не предусмотрено, и соответственно принятие такого решения не относится к компетенции Комиссии.

ФИО1 не согласна с данным ответом, поскольку из представленного ею заключения следует, что степень износа здания составляет 

<

данные изъяты> и, следовательно, возможен его капитальный ремонт. Кроме того постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № от 18.02.2019 года срок отселения граждан из указанного дома продлен до 31.12.2023 года.

Административный истец просит признать незаконным отказ Городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений в проведении обследования жилого 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания граждан, и обязать Городскую межведомственную комиссию для оценки жилых помещений провести данное обследование. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Фадина Н.В. в судебном заседании требования поддержали, изложив доводы, аналогичные вышеописанным, и указали на то, что ввиду истечения процессуального срока для оспаривания решения о признании жилого дома непригодным для проживания, принятого 30 мая 2014 года, и отказа в восстановлении данного срока, они считают возможным восстановить нарушенное право административного истца путем понуждения комиссии провести повторное обследование жилого дома. 

Представители административных соответчиков Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» и Городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав административного истца и ее представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, созданной согласно постановлению администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан авариным и подлежащим сносу по основаниям, предусмотренным п. 34 Положения о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ о 28.01.2006 № 47.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №, до граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, была доведена информация о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и в случае неисполнения собственниками требования о сносе указанного дома, было предписано организовать отселение граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к заместителю председателя Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» - председателю Городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений ФИО3 с заявлением, в котором просила провести повторное обследование жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, указывая, что состояние жилого дома не является аварийным, что подтверждено приложенным к заявлению заключением ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.Письмом Комитета городского хозяйства администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 в проведении повторного отказано со ссылкой на то, что жилой дом ранее уже был признан аварийным, а снятие с дома статуса авариного нормативными правовыми актами не предусмотрено.

В силу частей 1-2 статьи 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, которые является недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, компетентным органом - Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений, созданной согласно постановлению администрации городского округа «Город Калининград» от 25.12.2013 №, жилой 

<

адрес> признан авариным и подлежащим сносу. Указанное решение не оспорено, вступило в законную силу, и соответственно, порождает правовые последствия, перечисленные в части 10 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ администрацией городского округа «Город Калининград» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, до граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, была доведена информация о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и собственникам предписано организовать снос здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 19 июня 2014 года у собственников помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> возникла обязанность снести принадлежащее им строение, а у администрации городского округа «Город Калининград», соответственно, по истечении установленного срока, – право на изъятие для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Иных последствий, в том числе возможности привести дом в состояние, при котором возникает целесообразность проведения капитального ремонта здания законом не предусмотрено.

Суд также соглашается с выводом Комитета городского хозяйства о том, что возможность признания аварийного дома пригодным для проживания законом не предусмотрена. 

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ, во исполнение которой утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, предусмотрено признание жилого помещение непригодным для проживания. Соответственно комиссия, руководствующаяся данным положением не вправе принимать решение о пригодности аварийного дома для проживания. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение административного ответчика соответствует закону, вынесено в пределах компетенции органа, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года 

Судья А.В. Таранов