Дело № 2-1417/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 157 972 рубля 34 копейки, неустойки на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на выдачу доверенности в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг курьера в размере 300 рублей, по тем основаниям, что 24 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, и считает, что ответчик необоснованно не осуществил оплату страхового возмещения по данному страховому случаю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерджал в полном объеме, с результатами проведенной судебной экспертизой не согласился, указал на то, что все повреждения относятся к спорному ДТП. Истец не изъявлял желание получать страховое возмещение в денежном эквиваленте. ФИО1 было выдано направление на ремонт, но на СТОА ему было отказано, так как сумма заявленная страховщиком была недостаточной для ремонта. Далее было выдано еще одно направление в СТОА, где истцу также было отказано по этой же причине. в связи с чем, ФИО1 выплачено часть возмещения, истец добавил из своих средств денежную сумму и отремонтировал автомобиль. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме указывая на то, что САО «ВСК» было выдано истцу два направления на ремонт, однако позже был получен отказ был в виду невозможности отремонтировать транспортное средство в срок. Страховое возмещение САО «ВСК» выплатило истцу полностью в срок. Также ходатайствовала о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

Третьи лица – ПАО СК "Южурал-АСКО", ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, что установлено ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам страхования транспортных средств, при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, автомобиль Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

27 ноября 2017 года в 09:30 часов по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Из материалов дела следует, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК "Южурал-Аско", а водителя ФИО1 – САО «ВСК», что предметом спора не является.

28 ноября 2017 года ФИО1 обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в страховую компанию САО «ВСК» с требованием произвести страховое возмещения. 

12 декабря 2017 года истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Истен Моторс», однако данная СТОА не смогла провести ремонт в установленный законом срок.

29 декабря 2017 года истцу выдано направление на ремонт в ООО «Динамика-2», однако данная СТОА также не смогла произвести ремонт.

29 января 2018 года истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения с учетом расходов связанных с оплатой услуг курьера в размере 157 972 руб. 34 коп., а также выплаты неустойки.

Письмом от 01 февраля 2018 года САО «ВСК» сообщило ФИО1 о том, что смена формы возмещения с натуральной на денежную согласованна и зарегистрировано дополнительное дело.

19 февраля 2018 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 625 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно пп.ж п.16.1. ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При рассмотрении дела судом была назначена судебная комплексная экспертиза по делу. Согласно заключению эксперта ООО ЦО «Эксперт 74» №, с технической точки зрения повреждения автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, отраженные в акте осмотра ТС от 01.12.2017, выполненном ГК «РАНЭ», за исключением повреждений бампера заднего в виде сколов ЛКП в области установки накладки бампера заднего и брызговика заднего левого в виде разрыва пластика, соответствуют обстоятельствам события от 27 ноября 2017 года.

Рыночная стоимость восстановительных работ автомобиля CHERI S12, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений полученных в результате события от 17 июля 2017 года, составляет 89 606 рублей.

Размер восстановительных работ автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений полученных в результате события от 27 ноября 2017 года, составляет 61 022 рубля.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение ООО ЦО «Эксперт 74», поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние и естественный износ транспортного средства, расчет проводился с учетом осмотра транспортного средства, средних сложившихся цен и расценок на соответствующие материалы и виды работ в регионе (Челябинской области). Содержание заключения отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований сомневаться в квалификации эксперта и сделанных им выводах у суда не имеется, поскольку специалист имеет соответствующее образование, его ответственность застрахована, выводы оценщика достаточно обоснованны и мотивированны.

В соответствие со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Суд находит, что истцом доказан факт получения части повреждений автомобилем Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 27 ноября 2017 года.

В судебном заседании было достоверно установлено, что страховой компанией произведена страховая выплата ФИО1 в размере 66 625 рублей 50 копеек, что больше, чем определенная судом сумма страхового возмещения в размере 61 022 рубля. 

При этом срок осуществления страховой выплаты должен исчисляться с момента достижения соглашения между сторонами о выплате страхового возмещения в денежной форме, то есть с 1 февраля 2018 года, а значит последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения являлось 20 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах права ФИО1 действиями САО «ВСК» не были нарушены, страховая выплата произведена своевременно и в полном объёме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения належит отказать.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в полном объеме, то в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей и услуг курьера в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2018 года назначено проведение судебной экспертизы эксперту ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО5 Обязанность несения расходов по проведению экспертизы возложена на САО «ВСК».

Как следует из сопроводительного письма от 04 июня 2018 года ООО ЦО «Эксперт 74» оплата судебной экспертизы ответчиком в сумме 31 000 рублей не произведена. 

Согласно платежному поручению № от 13 апреля 2018 года САО «ВСК» произведена оплата судебной экспертизы в размере 31 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, то суд считает необходимым взыскать с истца в пользу САО «ВСК» оплату судебной экспертизы в размере 31 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества "ВСК" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков