№ 12-20/2020

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Шагонар 22 сентября 2020 года

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Кандауров Э.Н., при секретаре Хертек Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хомушку В.Э. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 01 июня 2020 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кара-оола Г.Э.,

у с т а н о в и л :

Хомушку В.Э. в интересах Кара-оола Г.Э-О. обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 01 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Считает данное постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям: Когда его остановили, у должностных лиц отсутствовал прибор для определения состояния опьянения, а также отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствования, то есть был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от 01 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности Кара-оола Г.Э-О., дело об административном нарушении прекратить за недоказанностью его вины. 

На судебное заседание Кара-оол Г.Э-О. и его представитель- адвокат Хомушку В.Э. не явились, были извещены надлежащим образом. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Кара-оола Г.Э-О. вынесено мировым судьей 01 июня 2020 года. Копия постановления получена сторонами 08 июня 2020 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд 11 июня 2020 года. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 17 ОО №, составленного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО2 12 часов 30 минут 30 декабря 2019 года следует, что 30 декабря 2019 года в 12 часов 15 минут ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-2106 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В объяснении Кара-оола Г.Э-О. указано, что «за рулем я не был, другой человек был брат».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 17 ТС №, составленного 30 декабря 2019 года в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

...> инспектором ДПС группы ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО2, следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ-2106 

<

данные изъяты> был отстранен от управления указанного транспортного средства при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Замечаний относительно законности произведенного процессуального действия от заявителя не поступило, копию протокола Кара-оол Г.Э-О. получил.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 17 ЕО №, составленного 30 декабря 2019 года 12 часов 10 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО4, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 30 декабря 2019 года в 12 часов 15 минут Кара-оол Г.Э-О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в протоколе, выполненной самим Кара-оолом Г.Э-О. Копию протокола Кара-оол Г.Э-О. получил в тот же день.

Согласно протоколу 17 АМ № о задержании транспортного средства, составленному 30 декабря 2019 года в 12 часов 35 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО4 транспортное средство ВАЗ-2106 

<

данные изъяты> задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного Кара-оолом Г.Э-О.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 01 июня 2020 года Кара-оол Г.Э-О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

О том, что признаки опьянения у Кара-оола Г.Э-О. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние от 30 декабря 2019 года, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Кара-оолу Г.Э-О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, при этом применялась видеосъёмка.

Из представленной видеозаписи следует, что инспектор сначала предложил водителю Кара-оолу Г.Э-О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он не согласился, затем инспектор составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от которого он также отказался.

В связи с этим, доводы Кара-оола Г.Э-О. о нарушении правил освидетельствования, а также, что он не управлял транспортным средством, являются необоснованными, поскольку должностными лицами, при составлении процессуальных действий, каких-либо нарушений допущено не было, кроме того, из изученной в судебном заседании видеозаписи видно, что когда инспектор подошел к двери автомашины, со стороны водителя вышел Кара-оол Г.Э-О.

По административным делам данной категории правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Кара-оола Г.Э-О. от прохождения медицинского освидетельствования установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из материалов дела об административном правонарушении следует, что в действиях Кара-оола Г.Э-О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от 01 июня 2020 года о назначении Кара-оолу Г.Э. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу адвоката Хомушку В.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Э.Н.Кандауров

Копия верна_____________________________ Э.Н. Кандауров