УИД 61RS0№-96

Дело №2-156/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13» августа 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО6, третьи лица кадастровый инженер ФИО4, филиал ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Ростовской области, Администрация Зимовниковского района Ростовской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка и последствия признания права собственности земельного участка, суд

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, с учетом уточненных исковых требований просили суд: 

признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 

<

адрес>. Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать отсутствующим право долевой собственности ФИО6 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с применением государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости. Взыскать денежные средства в размере 75 000,00 рублей по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1 и ФИО5 ссылаются на то, что при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в регистрации было отказано, в связи с оформлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 право собственности на исходный участок в счёт принадлежащей ей земельной доли из земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Считают, что оформление данного земельного участка Ответчиком было проведено с нарушением действующего законодательства РФ и прав ФИО5 и ФИО1, которые с ДД.ММ.ГГГГ занимаются сельским хозяйством, возделывают спорный земельный участок, обрабатывают, выращивают зерновые, платят налоги, создают рабочие места. ФИО6, размещая объявление в газете о подготовке проекта межевания земельного участка, указала адрес его расположения: 

<

адрес> тогда как с ДД.ММ.ГГГГ адрес местоположения данного земельного участка неоднократно изменялся.

Земельный участок с адресом ЗАО «Первомайское» в ЕГРН 

<

адрес> не зарегистрирован. ЗАО «Первомайское» находилось в процессе ликвидации и ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Свидетельство на право собственности на землю, выданном ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в соответствии с Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым право собственности на долю в общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Первомайское», ФИО6 - прекращено. Право собственности на земельный участок, расположенный 

<

адрес>, судом признано за муниципальным образованием «Зимовниковский район». То есть, Свидетельство, послужившее основанием для регистрации права собственности, недействительно, Из-за чего право собственности у ФИО6 на исходный земельный участок отсутствует. ФИО6 получив Свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ никогда не использовала данный участок по назначению, не сдавала в аренду. Тогда как, ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Администрации района от 22.02.1993 №54 ФИО1 приобретает право доли в общей долевой собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> Сельскохозяйственных угодий. На основании Выписки из Протокола заседания совета дирекции ЗАО «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ, решили выделить земли под фермерские хозяйства ФИО5 и ФИО1 пашня контур № по 

<

данные изъяты>, пастбища контур № по 6

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Зимовниковского района Ростовской области вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выделили земельный участок из земель ЗАО «Первомайское в счет земельной доли, для организации КФХ. При подготовке межевания Ответчиком и кадастровым инженером не учитывались документы, подтверждающие право собственности и владения спорным участком истцами, и что спорный земельный участок обрабатывается и засеян истцами.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (том №2, л.д.25)

Истец ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, в обоснование которых дала подробные пояснения.

Представитель истцов в судебном заседании требования истца поддержала, дополнительно суду пояснила, что земельный участок был учтенный, которым истцы пользуются более 15 лет добросовестно, платят налоги, создают рабочие места.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает, поскольку кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, все необходимые действия, предусмотренные законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» полностью соблюдены. Ссылки истца на решение Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку указанное решение отменено второй инстанцией, производство по делу прекращено.

Кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 

выдел земельного участка ФИО6 исходил из земельного массива с кадастровым номером №, адресный ориентир ЗАО «Первомайское». Кадастровые работы проведены на основании закона. Просит суд в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том №2, л.д.24, 29).

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрев дела в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенным о дате и месте слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежала земельная доля, находящаяся в общей долевой собственности, площадью 

<

данные изъяты> сельскохозяйственных угодий, по адресу: ТОО «Первомайское».

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО6 заключила договор с кадастровым инженером ФИО4 на подготовку проекта межевания выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания. В ходе проведения кадастровых работ образовался один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> Местоположение образуемого участка: 

<

адрес> В направлении на юго-запад от 

<

адрес>. доступ к образуемому земельному участку 61:13:0600018:633:УЗ1 предусмотрен посредством земель общего пользования. Измененный земельный участок №, сохраняет доступ посредством земель общего пользования.

Участники долевой собственности о согласовании проекта межевания были извещены о месте и порядке ознакомления проекта межевания земельного участка путем опубликования в средствах массовой информации: газета «Степная новь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, представляемых в соответствии с п.п. 13 и 14 ст.13.1 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002г. в установленные сроки не поступило. Проект межевания был согласован, сведения о выделенном земельном участке и праве собственности на него зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, образованный путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем данного земельного участка на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН является ФИО6.

Таким образом, суд считает, что ответчиком ФИО6 соблюдена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли. Истцы не доказали, какие их права и имущественные интересы нарушены ответчиков, так как выдел земельного участка ответчиком никак не повлиял на наличие права собственности истцов на принадлежащие им земельные доли.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ согласно которой, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст. 11 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пункт 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным земельным кодексом российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 ст.13 (п.2).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутсвует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

В соответствии с п.п.6,7 с. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения- 6) при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участники в счет земельной доли или земельных долей (далее также-исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения; 7) извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п.12 ст. 13.1 того же Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежашего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настяощей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположэения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

И только в том случае, если бы истцы подали кадастровому инженеру и в орган регистрации прав по месту расположения земельного участка. Возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, как это требует п.14 ст.13.1 Закона -проект межевания считался не согласованным и в силу п.15 возможно рассмотрение в суде спора о местоположении границ земельного участка.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истцам на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в счет земельной доли земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, из них пашня 

<

данные изъяты>, изымаемых из ЗАО «Первомайское», расположенный вблизи 

<

адрес> для организации крестьянского хозяйства ФИО5 растениеводческого направления. На основании указанного постановления, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обязан был провести межевание земельного участка в натуре (местности) и утвердить чертеж границ земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. До настоящего времени истцы межевание земельного участка не провели, границы не установили.

Как следует из материалов дела, межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО9 по заявлению Администрации Зимовниковского района Ростовской области, а не истцами ФИО1 и ФИО5.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ранее учтенный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с декларированной площадью 

<

данные изъяты> Правообладателями данного земельного участка на праве общей совместной собственности согласно сведениям ЕГРН являются истцы ФИО1 и ФИО5. Однако, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы истцов, о том, что право собственности ФИО6 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, являются несостоятельными.

Судом установлено, что решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, иск Администрации Зимовниковского района Ростовской области был удовлетворен. Указанным решением было прекращено право ФИО6 как участника долевой собственности, на долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> расположенного в ЗАО «Первомайское» 

<

адрес>.

В ходе разбирательства по делу, в адрес ответчика ФИО6 не направлялись копии иска и приложенные к нему документы, а также судебные повестки. Ответчик не присутствовала в судебном заседании, копию решения суда не получала. В итоге ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отказом администрации Зимовниковского района Ростовской области от исковых требований к администрации Кировского сельского поселения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельный участок (том №1, л.д.239).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО5, ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными результаты межевания и выдела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в счёт принадлежащей ФИО6 земельной доли из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, прекращении права собственности, признании отсутствующим право долевой собственности ФИО6 на земельный участок и взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 75000 рублей -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года