Дело № 2-2290/2021

74RS0031-01-2021-002495-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при помощнике судьи Есмаганбетовой Г.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Маслова Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении 

<

адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. В 2020 году к нему = обратилась ФИО2 с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства в спорном жилом помещении для получения медицинских услуг. Фактически ответчик в квартиру никогда не вселялась, вещей не ввозила. 

Просит выселить ФИО2 из 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения. (л.д. 4)

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал, что ответчика зарегистрировал в спорной квартире, поскольку ей было необходимо получить медицинские услуги. Последняя в квартире никогда не проживала, вещей ответчика в квартире нет. 

Ответчик ФИО2 извещалась по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Маслов Н.И., действующий на основании ордера № 27096 от 09.06.2021 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 9-11), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-36). 

Факт регистрации ответчика с 28.02.2020 по спорному адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается адресной справкой (л.д. 25).

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что ответчик в жилом помещении никогда не проживала, своих вещей не ввозила. 

Из представленного истцом акта следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает 01.01.2020. (л.д. 18).

Согласно сведениям МИФНС №16 в собственности у ФИО2 находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу. 

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует выселить ФИО2 из жилого помещения – кв

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - 

<

адрес обезличен> в г.Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года