Дело № 10-40/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2020 года г.Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием старшего помощника прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

осужденного ФИО1.

защитника-адвоката Базарева А.В.,

при секретаре Карпуниной А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Михеевского И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 августа 2020 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, осужденный: 

- приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год;

- приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (07 преступлений), ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 09 месяцев;

- приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором мирового судьи постановлено срок отбывания наказания исчислять с дня вступления его в законную силу, а также зачесть время содержания ФИО1 под стражей по обжалуемому приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу, а, кроме того, время содержания под стражей по приговорам Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, то есть периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении государственному обвинителю – старшему помощнику прокурора г.Северодвинска Михеевскому И.Ю. срока апелляционного обжалования приведенного выше решения,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6 в период с ..... часа ..... минут до ..... часа ..... минут ДД.ММ.ГГГГ

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая правильности установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, указывает на нарушение норм уголовного закона, выразившиеся, по его мнению, вы том, что, постанавливая приговор, мировой судья не зачел в срок вновь назначенного им наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, период уже отбытого ранее по предыдущему приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наказания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, кроме того, ошибочно зачел с применением льготных правил зачета содержания под стражей ФИО1, предусмотренных п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в указанный срок день вступления указанного приговора суда в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительно автором представления отмечено, что в нарушение положений п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора не было принято решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Сам же осужденный ФИО1, не оспаривая правильность вынесенного приговора мирового судьи, выражал свое несогласие лишь с принятым решением мирового судьи о восстановлении срока его апелляционного обжалования.

Заслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что постановление о восстановлении пропущенного срока не нарушает прав участников уголовного судопроизводства оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в связи с чем, производство по жалобе осужденного ФИО1 в его части подлежит прекращению.

Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, юридическая оценка содеянного, а также вид и размер назначенного мировым судьей наказания в апелляционном представлении не оспариваются.

В то же время, заслуживают внимание доводы апелляционного представления о нижеследующем.

Так, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного, среди прочего, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом, при назначении итогового наказания по совокупности преступлений, включая применение ч.5 ст.69 УК РФ, производится, среди прочего, зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. Должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

Пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ также регламентировано принятие в резолютивной части обвинительного приговора решения о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении, что мировым судьей ошибочно не было сделано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 сентября 2020 г. о восстановлении государственному обвинителю – старшему помощнику прокурора г.Северодвинска Михеевскому И.Ю. срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 августа 2020 г. – прекратить.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Михеевского И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 августа 2020 г. – удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 августа 2020 г. – изменить:

- указать в резолютивной части приговора мирового судьи, среди прочего, о зачете в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы срока наказания, как отбытого, так и зачтенного в отбытый, по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания вновь назначенного наказания в колонии-поселении, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 августа 2020 г. - оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Кабеев