РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 13 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истица указала, что 11 октября 2017 года в отношении матери истицы ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 12.10.2017 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ФИО4 обязалась представлять интересы ФИО5 по административному делу. За оказание юридических услуг по указанному договору ФИО5 были выплачены ФИО4 денежные средства в оговоренном договором размере. Между тем, ответчик, узнав, что истица является дочерью ФИО5 и желает помочь в разрешении данного дела, неоднократно просила истца перечислить денежные средства на банковскую карту, мотивируя это необходимостью сбора дополнительных доказательств, оплатой экспертиз, госпошлин истца. За период с 14.10.2017 по 31.07.2018 истицей на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 61086 руб. При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении истица обнаружила, что никаких экспертиз в рамках дела не проводилось, госпошлины не оплачивались, почтовые расходы не производились. Считает, что перечисленные истицей на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 61086 руб. являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежат возврату. Также указывает, что на данную сумму подлежат начислению проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно расчета по состоянию на 28.02.2019 размер процентов составляет 4506,37 руб. Просит суд взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 61086 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2017 по 28.02.2019 в размере 4506,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГКРФ на сумму основного долга 61086 рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полом объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что по всем денежным средствам, перечисленным истицей, имеются документы, подтверждающие их целевое использование в рамках ведения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 Просил в удовлетворении требований отказать. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 следующие денежные средства: 14.10.2017 - 1000 руб.; 16.10.2017 - 1800 руб.; 18.10.2017 - 1026 руб.; 24.10.2017 - 15000 руб.; 09.11.2017 - 5000 руб.; 09.11.2017 - 3000 руб.; 11.11.2017 - 4500 руб.; 29.11.2017 - 1000 руб.; 15.12.2017 - 5000 руб.; 21.12.2017 - 100 руб.; 22.12.2017 - 1000 руб.; 29.01.2018 - 1000 руб.; 06.03.2018 - 500 руб.; 16.03.2018 - 1160 руб.; 29.06.2018 - 10000 руб. Всего на сумму 51086 руб. Письменного договора на оказание услуг между ФИО3 и ФИО4 заключено не было. 

Факт поступления на карту ФИО4 денежных средств, представителем ответчика не оспаривается. Между тем, доказательств законности получения денежных средств ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства были фактически потрачены на оказание услуг ФИО5 по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 перечисляла денежные средства на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг, заключенного между ФИО5 и ФИО4 Кроме того, представленные ответчиком бухгалтерские документы о расходовании перечисленных ФИО3 денежных средств, не свидетельствуют о том, что данные расходы были произведены именно в рамках оказания услуг по договору от 12.10.2017. Так представителем ответчика представлен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, заключенный между ООО «Сириус» и ФИО6, жалобы от имени ФИО6 Кроме того, представлены кассовые чеки о приобретении продуктов и оплате питания. Доказательств того, что истица знала о данных расходах и дала согласие на указанные расходы из денежных средств, перечисленных ею на банковскую карту ФИО4, ответчик, представитель не представили, не установлено таковых и в судебном заседании. 

Случаев, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ст. 1109 ГК РФ, в судебном заседании установлено не было. 

Таким образом, судом установлено, что имело место приобретение ответчиком имущества, а именно денежных средств, в размере 51086 рублей. Приобретение данного имущества произведено за счет другого лица, и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем денежные средства в размере 51086 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 28.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме.

Согласно представленного расчета сумма процентов за период с 14.10.2017 по 28.02.2019 составляет 4506,37 руб. Судом представленный расчет проверен, суд находит его арифметически верным, также истцом правильно применена ключевая ставка Банка России и период пользования денежными средствами. Ответчиком представленный расчет суммы процентов не оспорен. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактической уплаты долга. 

В соответствии с Информацией Банка России от 14.12.2018 2012 года с 17 декабря 2018 года ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 51086 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 28.02.2019 в размере 4506,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банковского процента в размере 7,75%, суммы основного долга 51086 рублей, начиная с 13 мая 2019 по день фактической уплаты указанной суммы. 

В удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков